Bonjour,
Existe-t-il des obligations équivalentes au “MSCI World” des ETF/actions ? Afin de pouvoir diversifier également cette classe d’actif lors d’un investissement.
Est-il également possible d’en avoir en PEA/AV, ou est-il plus interessant ou uniquement possible d’en avoir sur un CTO ?
Merci d’avance 
Bonjour Rom,
Question intéressante ! L’équivalent obligataire serait sans doute basé sur l’index Bloomberg Global Aggregate Bond. Il regroupe un mix d’environ 20 000 obligations :
Chiffres de août 2025. Comme pour tous les ETF, la composition est ajustée régulièrement, mais ça te donne un ordre d’idée.
Amundi et IShares ont des ETF Global Aggregate Bond assez largement distribués. Sinon, on trouve aussi facilement des décompositions : Global Corporate Bond / Global Government Bond, qui sont concentrés sur les obligations secteur privé ou sur les obligations d’état.
Tu peux investir en ETF obligataire assez facilement en assurance-vie et sur CTO. Le PEA, par définition (“plan d’épargne en ACTIONS”), c’est plus compliqué. Il y a régulièrement des annonces de fonds ETF obligataires qui “vont devenir accessibles”, mais en pratique l’offre est quasi-inexistante pour le moment.
@Nicolas avait dégotté un fonds obligataire en PEA, qui s’expose à un mélange d’obligations d’état et d’entreprises européennes de manière synthétique.
Je suis un public difficile, mais je ne l’avais pas trouvé trop moche : tu pourras lire mon analyse en suivant le lien. Ca reste une bestiole différente d’un fonds obligataire largement diversifié come le Global Aggregate, mais c’est potentiellement un peu plus punchy (en rendement et risque) qu’un simple placement monétaire.
Oui, et à l’époque, j’avais dit qu’il y avait d’autres fonds obligataires qui apparaissaient éligibles au PEA.
On en trouve 303 sur cette recherche Bourso. Mais je pense que c’est un bug. Les fonds qui apparaissent sont “éligibles PEA”, mais “non éligible Boursobank” 
Aussi, il y aura le nouvel NTSZ qui devrait peut-être permettre d’avoir de l’obligataire européen (et du levier), en PEA. Pas dispo sur Bourso pour le moment.
Sinon, pour répondre à la question initiale, d’accord avec @MarineH . Un ETF Global aggregate bond est ce qui est le plus proche d’un équivalent “MSCI World des obligations”. Uniquement disponible sur CTO.
Ah oui ? Marrant, quand je fais la recherche sur tel sur le PEA Boursobank (filtres : ETF / Obligations / PEA), j’en trouve seulement 1 : BNPP ESG Enhanced Corporate (LU2823896811).
J’ai regardé plus en détail, mais effectivement il faut faire sa tambouille secteur privé / gouvernements. Surprenant !
Linxea Spirit 2 a la version ESG d’Amundi (LU1563454310) et le global corporate Ishares (IE00BYWZ0440), mais peu d’options.
Linxea Vie a plus de diversité, notamment le Vanguard Corporate (IE00BZ163G84) et le Xtrackers Global Inflation-linked aggregate (LU0290357929).
Lucya Cardif a la version OPCVM du Global Aggregate Amundi (LU0557861274) mais 1,12% de frais sur des obligations ça fait mal. Aussi le Xtrackers Global Inflation Linked ; et quelques options séparées secteur privé / gouvernements mais pas énorme.
Boursobank a pas mal d’OPCVM (idem Amundi), mais une offre pauvre d’ETF qui sont principalement des fonds datés Ishares IBond corporate.
Il y a tout de même une différence de taille entre le Global Aggregate et le World. On n’achète généralement pas du World couvert contre le risque de change, tandis que tous les Aggregate que je connais sont couverts dans une devise (EUR, USD, GBP ou CHF).
Comme la plupart des gens utilisent les obligations pour dérisquer, le plus cohérent est de se couvrir en €… Mais cela veut aussi dire qu’on aura sensiblement le même rendement avec un Global Aggregate qu’avec un mix diversifié d’obligations Européennes. De même, si l’on rencontre une situation de krach sur les actions US où les obligations US régiraient très fort (et dans le bon sens), on n’aurait potentiellement pas un effet diversifiant aussi fort.
Tellement mal que l’espérance de rendement après taxes, frais d’enveloppe, frais du fonds et inflation est en territoire négatif. Et pas qu’un peu !
C’est le hic avec les obligations diversifiées de qualité : le rendement nominal est actuellement autour de 1% au-dessus de l’inflation attendue. Comme la fiscalité s’applique au nominal, le rendement réel net est faible. Tant qu’on a de la place en livret réglementé, il est raisonnable de s’en passer.
Tout à fait d’accord. Aussi, le MSCI World n’a pas d’actions des pays émergents, alors que le Global Aggregate a autour de 7% d’obligations pays émergents.
On voit bien la différence hedged EUR / hedged USD sur 1 an, vu la trajectoire actuelle du dollar : Detailed Comparison for ETFs | justETF
Donc qu’est-ce que tu recommandes personnellement entre le Global Aggregate Hedged EUR et un mix d’obligations européennes ?
Je privilégierais tout de même le Global Aggregate, car il est plus diversifié en émetteurs.
Le hedge de devise va annuler l’écart de taux sans risque aux différentes échéances pour les obligations en différentes devises, mais au sein de chaque marché les spreads de crédit évolueront potentiellement différemment : parfois tu gagneras un peu, parfois tu perdras un peu. En outre, dans le Global Aggregate, tu as aussi de la dette foncière que tu ne trouves pas forcément aussi facilement dans un mix d’ETF Européens.
Mais l’écart ne sera pas énorme au final.
Pour modifier mon profil de risque, j’ai aussi des obligations d’Etat indexées sur l’inflation. Tu conserves l’exposition au risque de taux, mais tu n’as plus les surprises liées à l’inflation inattendue. C’est mon actif « sans risque » pour le long terme.
En fouinant sur différents blogs j’ai trouvé plusieurs éléments allant plutôt à l’encontre d’un ETF Global Bonds , sur lesquels je serais curieux d’avoir votre avis :
On voit un gain substantiel du Sharpe en passant du 1 au 2, puis du 2 au 3. Plus intéressant encore, il ne s’agit pas juste d’une augmentation de la performance, mais on observe en parallèle une réduction du drawdown
J’ai en tête ta remarque @Vincent sur le fait que le sharpe des long treasuries serait inférieur à des intermediate leveragées - je ne sais pas dans quelle mesure cela permettrait d’améliorer encore le sharpe ici.
Je me demande du coup s’il n’est pas plus simple de juste viser l’ETF le moins cher, en € bien sûr, 100% focalisé sur de l’Etat, et de préférence avec des maturités longues… Preneur de vos lumières
Oui, en raisonnant par € investi, les obligations d’Etat à long terme vont avoir tendance à apporter plus de diversification qu’un agrégat : plus de volatilité et moins de corrélation, donc potentiellement plus de réduction du volatility drag.
Mais aussi moins de robustesse. Tu fais un pari implicite sur l’évolution de la forme de la courbe des taux. Si les obligations longues deviennent très populaires, alors leur espérance de rendement ajustée du risque va baisser, par rapport à celle d’un panier d’obligations d’Etat plus diversifié. Tu es aussi plus sensible à des événements où la corrélation avec les actions augmente fortement (2022 !).
Ca va beaucoup dépendre de comment tu peux te financer. Si tu as accès à du levier efficient (en terme de coût et de fiscalité), alors tu peux facilement piloter ta volatilité cible et un biais pour les obligations à long terme est moins attrayant.
Mais dans le fond, je te rejoins : à budget risque équivalent, prendre des obligations longue réduit le besoin d’y allouer plus d’euros €. Si tu veux tenter d’aller encore plus loin, tu pourrais même décomposer ton exposition selon les devises pour rééquilibrer entre actions et obligations finement. C’est d’ailleurs une question que je me pose.
Est-ce que ce sera plus efficace (net des frictions) que prendre World + Aggregate avec un peu de levier ? C’est plus difficile d’y répondre, ça sera beaucoup plus contextuel.
Merci Vincent, c’est super intéressant.
Et en supposant que l’on souhaite maximiser la diversification en termes de maturité pour les points que tu as évoqués - pourquoi l’Aggregate plutôt qu’un ETF d’obligations d’Etats à maturités diverses, de sorte à éjecter les corporate?
Je ne saurais pas dire lequel sera le plus intéressant à long terme.
En obligations d’Etat (~60% d’un agrégat), tu réduis un peu la corrélation aux actions, mais tu réduis un peu l’espérance de rendement (le credit spread entre les obligations étatiques et les corpo). On entre vraiment dans la zone d’ombre, où l’incertitude sur les estimateurs fait qu’il est difficile savoir ce qui est optimal ex ante !
Je pense que dans la pratique, l’un ou l’autre, ça ne changera pas la face du monde. 
La prime de risque des obligations corporate est meilleure.
Les obligations corporate sélectionnées restent de bonne qualité (BBB+). Avec un risque de défaut qui reste ténu en cas de secousses. C’est de la diversification quoi, il y a 11 500 positions sur vagf.
Voir les détails de la composition :
Est-ce qu’on a une explication de pourquoi les ETF Global Aggregate de type Vanguard ne sont pas proposés via les Assurance Vie les plus populaires?
Mon hypothèse principale, c’est que ça ferait concurrence aux fonds € maison.
Plus machiavélique, cela réduirait aussi l’allocation des épargnants aux obligations d’Etat françaises, car les fonds € en sont de grandes détentrices. Est-ce que cela réduirait l’influence des assureurs auprès du législateur, qui serait alors plus enclin à durcir les règles qui s’appliquent au secteur ou ses avantages fiscaux ?[1] Franchement, je ne sais pas dans quelle mesure le lobby des assureurs est réellement influent.
Avantages qui sont survendus au public, hein ! ↩︎
Je me suis toujours posé la même question !
Mais avec le LifeStrategy 20 % disponible sur Spirit 2 on arrive à s’en approcher mais à 0.25 % sur l’ETF 
Je l’avais également, mais en effet 0.25% +0.50% de frais d’enveloppe pour avoir quelque chose qui n’est pas exactement ce que je veux, j’ai laissé tombé et basculé sur le fonds €
