La 4e leçon de la ligne est ouverte !
On vous explique comment faire de votre épargne monétaire un outil efficace… sans tomber dans le piège du matelas sous le matelas.
C’est par ici 
Toucher le fonds
Comme d’habitude, on répond à vos retours et questions si vous en avez.
Bonne lecture !
Merci pour la leçon!
J’ai été surpris de voir les fonds euro des AV traités dans la leçon sur les actifs Monétaire et non dans celle des Obligations alors qu’on dit que les fonds euro sont justement très largement constituées d’obligation.
Qu’est ce qui justifie ce classement? Est-ce parce que les fonds euros ne sont pas exposés aux mêmes risques que les obligations grâce au capital garanti par les assureurs?
Aussi, il manque à la fin de la leçon les réponses aux 3 questions sur les classes d’actif auxquelles vous nous avez habitué: 1. Peut-on investir pour de vrai, facilement et pas cher ? 2. Sait-on pourquoi ça marche ? 3. Peut-on prédire l’espérance de rendement et la volatilité ?
a+
Juste une petite question sur les paramètres utilisés dans l’étape « calcul post frais divers et variés ». Quelles ont été les valeurs retenus notamment pour les frais de support ?
J’imagine que pour le fond euro et monétaire c’est les frais d’une assurance vie (~0.5% ?), pour le global aggregate c’est le cout de l’etf (~0.1%) + les frais de l’assurance vie, je suis dans le vrai ?
Pour le fonds Euros, les valeurs nettes de frais sont issues de France Assureurs. Nous avons reconstitué les valeurs brutes en y ajoutant 0,75% de frais annuels. Pour la valeur nette d’imposition, nous avons déduit le taux de prélèvements sociaux actuels, prélevés chaque année. Nous avons considéré que les rachats bénéficiaient totalement de l’abattement (i.e. nous avons pris le cas optimal pour l’AV).
Les fonds monétaires sont simulés dans le contexte d’un PEA (donc avec fiscalité avantageuse). En AV, un fonds monétaire c’est tout naze : fiscalité + frais d’enveloppe = rendement réel négatif quasiment garanti.
Le panier obligataire est simulé en CTO et tient compte de frais de 0,1%, oui.
L’idée fondamentale, c’est que tous ces placements n’ont pas une espérance de rendement nette de tout folichonne et qu’ils sont globalement substituables. Pour la plupart des épargnants, ils sont d’abord là pour fournir de la liquidité rapidement mobilisable et pour dérisquer le portefeuille, ce à quoi ils parviennent de manière similaire.
On reviendra sur le sujet de leur utilisation au sein d’un portefeuille diversifié !
Pour ce qui est du classement des fonds Euros en monétaire…
Je trouve que le profil de risque des Fonds € est plus proche du monétaire que de l’obligataire.
Notamment, qu’est-ce qui atténue la volatilité par rapport à de l’obligataire, qui n’est pas très risqué à long terme (en nominal) ?
Soyons clairs : on a juste l’illusion d’une absence de volatilité sur les fonds Euros. Les sous-jacents sont volatils, on se contente de transformer le risque (modéré) des sous-jacents pour le lisser artificiellement. Mais en pratique, la volatilité du produit final est abaissée à celle du cash.
On ajoute aussi de nouvelles possibilités que ça nous pète à la gueule, mais ça ne me tracasse pas particulièrement. Si on en arrive au point où l’Etat n’est plus capable de repêcher un gros assureur en faillite, c’est qu’on sera probablement au plus profond des égouts depuis un moment.
Les sous-jacents d’un investissement ne déterminent pas totalement ses caractéristiques de risque. La stratégie a un impact important. Par exemple, si l’on fait du suivi de tendance qui utilise uniquement des actions et des obligations, on peut avoir un risque différent à la fois de celui des actions et des obligations, avec des corrélations modérées aux deux classes d’actifs (et des façons différentes de merder) !
Et inversement, qu’est-ce qui ramène la prime de risque proche de celle du monétaire ? Les frais grassouillets de l’assureur, pardi ! Un assureur n’est pas une oeuvre caritative, ils nous font payer pour lisser la volatilité d’un investissement pas très risqué.
Allez, je vous fais un petit TL;DR 
Oui, les fonds euros sont techniquement de l’obligataire, puisqu’ils sont composés en grande majorité d’obligations.
Mais leurs caractéristiques (capital garanti + volatilité atténuée + rendement lissé par l’assureur, Cf tout ce qu’a expliqué Vincent) font qu’ils se comportent beaucoup plus comme du monétaire que comme de l’obligataire.
Or ce qui nous intéresse, c’est le comportement d’une classe d’actifs et l’usage qu’on peut en faire, parce qu’on est dans une perspective de construction intelligente de notre allocation (on pose les pierres une par une pour l’instant, mais c’est ce à quoi on va arriver).
D’où l’explication sur les fonds euros qui apparaît dans notre leçon “Monétaire”.
Mais c’était une bonne remarque ! Vous ne serez probablement pas les seuls à vous poser la question.
@tibs Sur les trois questions de fin, on a tenté quelque chose d’un peu différent pour cette fin de leçon, mais t’as raison, ça manque un peu de rigueur cette affaire 
Je vais probablement les rajouter pour qu’on retombe bien sur nos pattes.
J’adore quand les lecteurs sont encore plus exigeants que nous !