Lis la leçon avant de commenter.
Pose tes questions si un élément n’est pas clair.
Partage ton retour d’expérience : As-tu appliqué ces concepts ?
Propose des compléments : articles, vidéos, exemples concrets… tout est bon à prendre !
Objectif : rendre le parcours encore plus enrichissant grâce aux échanges avec vous !
Bonjour à tous,
Question vis-à-vis de ce chapitre
Je cherche à appliquer la méthode de calcul du rendement annualisé à mon PEA sur une base 365 jours plutôt que sur une base en nombre d’année pour qu’elle s’actualise au jour le jour dans mon Excel.
Si je reprend la formule donnée par le professeur Capy, il faudrait saisir :
= ((Valorisation à date / Capital versé)^(365 / Date du jour - Date du 1er investissement)) -1
J’ai tout juste ou je me trompe quelque part ?
Merci d’avance pour votre aide
Bonne journée 
Intuitivement, il y a un souci avec ta formule. (On peut aussi s’en convaincre avec une application : avec de tels rendements, je serais Picsou en quelques jours ^^).
En effet, tu cherches à calculer un rendement qui implique des intérêts composés, donc je m’attends à retrouver du « ^1/quelque_chose » (que ce soit en jours, en années, en secondes ou en siècles).
Il n’y a pas vraiment de raison de faire intervenir 365 dans la formule en fait La formule « du cours » (de retour au lycée 
) fait très bien l’affaire quel que soit ton pas de temps, il faut jouer sur le paramètre T.
Par exemple, si tu mets 100 à T0 et qu’après 1 an tu es à 150, tu as fait +50 % de rendement annuel. Formule : 1.5^1/1 - 1 = 0.5 (50%), on est bon (le 1 en stylisé correspond a 1 an)
Par contre, si tu le veux en journalier, c’est la même formule : au lieu d’avoir « une étape », tu en as juste 365 :
1.5^1/365 -1 = 0.001 (0.1%)
Je te laisse te convaincre que c’est correct en faisant 1.001^365 pour voir si tu retrouve le rendement annuel (modulo l’erreur d’arrondi)
La bonne formule reste donc
= ((V / V_init)^(1 / Date - Date_init)) -1
J’espère avoir été clair ?
Ajout : Dans le doute, vu que je vois « Capital versé » dans ta formule, ce calcul me semble vraiment « avoir du sens » (dans l’interprétation de ton rendement réel) uniquement dans le cas où le capital est versé d’un seul coup au début. Sinon, il faut utiliser autre chose.
Je laisse @vincent.p expliquer quoi (PortfolioPerformance utilise le TRI et le rendement pondéré par le temps. j’utilise le second parce que je me le représente facilement et que c’est à ça que je pense « mathématiquement ». Le TRI, je trouve ça un peu abstrait).
Preciser que le rendement réel de l’investisseur se calcule comme ca uniquement si on met du cash sans plus jamais y toucher dans l’encart mathematique du parcours me semble faire sens, vu que ca n’est probablement pas ce que vont faire la plupart des gens (qui vont epargner regulierement). Ou alors je divague en disant n’importe quoi x)
C’est une super question en effet, à laquelle Finary n’a pas su apporter de réponse. C’est la raison pour laquelle leur appli se plante dans les comparaisons de perf, dès qu’il y a des flux hors versement initial. Car forcément sans données de flux historicisées impossible de faire mieux !
Boursorama utile la méthode du Time Weighted Return / TWR, je pense que c’est la même chose que ce que tu indiques @vodkatypique.
absolument (PP l’abrège TTWROR pour True Time-Weighted Rate of Return)
a coté de ça ils proposent aussi le calcul de TRI (qui chez moi donne une valeur pas trop loin), mais j’ai toujours pas saisi quand préférer l’une a l’autre (et vu que les valeurs sont proches dans mon cas, j’ai reporté cette question a plus tard..)
Merci @vodkatypique c’est très clair.
Vous avez également anticipé ma seconde question quant à l’invalidité de cette formule pour un profil effectuant des versements réguliers (typiquement mon cas personnel)
Sur ce, je vais réfléchir à me réinscrire au lycée de mon quartier. Plus j’approfondis le monde de la finance et plus je me rend compte que je n’ai rien retenu des cours qui m’ont été donnés. 
Si c’est mon je m’attends à retrouver du « ^1/quelque_chose » qui t’échappe :
C’est dû au fait que lorsque tu vas calculer ton rendement, tu vas, disons, dire que tu as 2 % par jour (chiffre au hasard pour illustrer).
Donc tu vas avoir 2 % sur le premier intervalle de temps, puis 2 % etc., on voit des puissances apparaître. (Sur 10 ans, à 2 % par an, tu vas avoir 2%^10).
Toi, ce que tu veux faire, c’est l’inverse : tu sais combien tu as au début et à la fin (donc tu sais que sur 10 ans tu as fait +50 %, par exemple), et tu veux le rendement par an/par jour/par ce que tu veux.
Donc tu dois faire « l’inverse » de ton calcul de puissance, tu cherches à savoir « un truc puissance 10 donne +50 %, c’est quoi le truc ».
Il se trouve que l’inverse d’une puissance, c’est une racine. Si je prends mon exemple sur 10 ans, ce n’est pas une racine carrée (qui est l’inverse de la puissance 2), mais la « puissance dixième ».
Oui, une racine, ça peut s’écrire aussi sous forme de puissance : racine carrée = puissance 1/2, racine cubique = puissance 1/3… Puissance n-ième = puissance 1/n. Tu vois arriver la puissance 1/10 pour mon exemple sur 10 ans ? 
(Et si tu veux un rendement par jour, au lieu d’avoir 10 étapes, tu en as 365*10).
C’est expliqué un peu « avec les mains », mais j’espère t’avoir convaincu du pourquoi on s’attend bien à du « ^1/klk_chose » et que tu peux avoir une intuition du truc 
@vodkatypique Je crois qu’on est bon en tout cas l’opération inverse (en violet) arrive au même résultat final ce qui me fait dire que j’ai pas du faire de bêtise plus grosse que moi.
Vous me direz « Mais c’est pas un rendement journalier ça » et je vous dirai que vous avez raison mais que j’ai du mal m’exprimer 
Ca me fait plaisir de vous lire discourir de maths pour comprendre comment ça marche, surtout si vous n’avez pas l’habitude. 
Pour ce qui est du TRI et de ses variantes, je n’ai pas encore de religion sur la métrique la plus adaptée.
En tout cas, prendre en compte les flux entrants et sortants pour évaluer la performance et vérifier les caractéristiques de son portefeuille, c’est la base.
Tu veux faire la différence entre les évolutions de ton magot liées à tes flux (revenus et consommation) et le rendement des stocks (la performance et la volatilité de ton portefeuille, par rapport à un benchmark de niveau de risque équivalent).
Si le moindre retrait dégomme les performances annuelles, ça t’apprend juste que tu a consommé plus que tu n’as accumulé. C’est une information importante, mais qui n’est pas vraiment de la gestion de portefeuille.
Tu vas donc calculer les rendements du portefeuille en corrigeant des effets des retraits et apports. Cela va forcément induire des dérives entre la performance et celle d’un portefeuille avec la même allocation : typiquement, est-ce que tu as eu de la chance et retiré au plus haut annuel, tandis que tu as épargné au plus bas ?
Mais bon, c’est la vie. Une métrique un peu daubée vaut mieux que pas de métrique du tout (ou une métrique qui ne mesure pas ce qu’on veut mesurer) !
Une méthode simple que nous n’avons pas évoquée est évidemment de passer par le PRU (prix moyen d’acquisition des titres), à comparer au cours du moment. Ou plus simplement comparer versements totaux vs valorisation à date
Mais une telle méthode ne permet pas de distinguer la performance chaque année
@vincent.p sans avoir de religion, tu utilises quand même une métrique de perf annuelle ? Le sujet est casse pied quand on est en phase d’accumulation mais se pose aussi en phase de consommation non ?
Je loggue mes transactions sur mes portefeuilles (c’est un peu casse-bonbon), donc je pourrais reconstruire un TRI assez simplement. Cela permettrait d’évaluer mon portefeuille par rapport à un benchmark.
Mais comme je cherche à être diversifié entre classes d’actifs et styles d’investissement, j’escompte une tracking error significative par rapport à un mix actions / obligations de volatilité cible équivalente (mettons un 60/40 ou un 70/30)…
Plus encore, j’espère de tout cœur obtenir un écart avec les benchmarks ! Par définition, si tu es diversifié, tu as un profil de performance différent ce celui d’un indice actions. Si un a un bull market de 10 ans sur les actions, je m’attends à une sous-performance notable ; si on se prend un gros gadin sur les actions, je m’attends à une surperformance notable.
Donc suivre ma performance annuelle en TRI, ça ne m’apprend pas grand-chose. Je pourrai faire des comparaisons avec un peu de sens dans une trentaine ou une quarantaine d’années !
En pratique, je vérifie surtout que ma consommation est dans les clous et que les caractéristiques estimées ex ante de mon portefeuille sont cohérentes avec le niveau de risque que j’ai déterminé et que et que mon processus d’investissement est sain. Comparer mon kiki avec le S&P ne m’aiderait pas vraiment pour ça !
