Plafond PEA atteint, que faire ensuite?

Allocations & stratégies
1

Bonjour à tous,

Je vais très prochainement atteindre le plafond de mon PEA et j’aimerai quelques conseils sur l’investissement que je vais débuter sur mon CTO.

Pour ce qui concerne mon profil, j’ai 29 ans avec une forte tolérance au risque et un horizon d’investissement de 30 ans, pas de dettes ni de projet immobilier.

Ma répartition actuelle est de 85% en actions (MSCI World sur PEA), 5% cryptos et 5% livrets/CC.

J’ai vu quelques discussions sur le NTSG sur CTO mais cet actif ne me semble pas adapté car la part d’obligations me semble trop élevée pour mon horizon d’investissement (je souhaiterais conserver un risque similaire au 100% actions) .

Plus globalement, je m’interroge aussi sur la nécessité d’ajouter:

  • du levier via ETF x2
  • des stratégies sur contrats futurs
  • des commodities
  • des obligations

Merci d’avance pour vos pistes d’amélioration :grin:

2 « J'aime »
2

Hello @Twist,

NTSG présente justement un risque proche d’un portefeuille 100 % actions, avec une exposition à 150 % et une meilleure diversification. C’est donc un bon candidat, IMO. Avoir « trop d’obligations » ne devrait pas trop te déranger, puisqu’elles sont obtenues via un levier x1,5.

As-tu atteint le plafond du PEA en World x1 ou x2 ?

Tu pourras aussi te pencher sur les alternatifs (par ex. managed futures et commodities) quand on aura davantage avancé sur ces sujets dans le parcours :wink:

3

Et sinon, t’as trop de chance @Twist,
Notre outil Plan de vie va déjà répondre à certaines de tes questions :wink:
Sur le levier et les obligations, notamment.

1 « J'aime »
4

Hello Nicolas,

Merci pour ton retour, pour le moment je suis effectivement sur un World en x1.

Je réfléchissais justement à passer une partie en x2 sur mon PEA en complément des futurs versements sur du NTSG en CTO pour augmenter l’espérance de rendement. La question étant quel pourcentage devrais je passer en x2 ?

En tout cas très hate de découvrir ces sujets dans le nouveau parcours!

5

Ok, à ta place, je prioriserais le remplacement progressif du World x1 par du x2 en DCA, afin de profiter de la meilleure efficience fiscale du PEA. Tu n’as pas vraiment de raison de loger des actions hors PEA tant que tu n’as pas atteint le plafond en x2, non ?

Ce remplacement progressif n’immobiliserait pas de nouveau cash ; il faut donc trouver quoi en faire :slightly_smiling_face: Une option qui me semblerait pertinente serait de le placer en obligataire sur CTO.

De cette manière, tu reconstitues quasiment l’équivalent d’un NTSG, avec une meilleure efficience fiscale.

Une fois ton PEA réellement plein en x2, NTSG redevient une option logique et cohérente pour la suite.

Qu’en penses-tu ?

6

Mon PEA étant quasi au plafond je peux facilement vendre la ligne pour la remplacer par un World x2 et ensuite alimenter progressivement mon CTO sur du NTSG.

Je suis cependant un peu réticent à l’idée de passer l’intégralité en levier x2 en raison du fait que les marchés sont actuellement assez hauts. J’envisageais plutôt d’allouer 20% de mon PEA sur un World x2 et d’arbitrer dans le PEA pour renforcer davantage le levier en cas de baisse des marchés.

Est ce que cette stratégie fait sens selon toi ?

1 « J'aime »
7

Même remarque pour moi

1 « J'aime »
8

[quote=« Twist, post:6, topic:1090 »]
Je suis cependant un peu réticent à l’idée de passer l’intégralité en levier x2 en raison du fait que les marchés sont actuellement assez hauts. J’envisageais plutôt d’allouer 20% de mon PEA sur un World x2[/quote]

Ce n’est pas très cohérent de dire d’un côté que tu penses que les marchés sont haut et de vouloir ajouter plus de levier : cela augmenterait ton niveau de risque sans aucune diversification supplémentaire. OK, tu aurais un poilichon moins de sensibilité aux variations change car le World x 2 emprunte en $, mais tu aurais bien +20% d’exposition au risque du marché actions.

Vois plutôt le World x 2 comme :

  • un outil d’arbitrage fiscal : à exposition aux actions identique, tu peux mieux profiter de l’avantage fiscal du PEA.
  • une façon de garder plus de capital facilement accessible, hors PEA.
  • plus de capital à allouer à des diversifiants, en maintenant un niveau de risque équivalent.

Si tu es convaincu par le principe de la diversification et que tu penses qu’on peut construire un mix d’actions et de diversifiants qui a une meilleure espérance de rendement ajusté du risque que les actions, tu auras potentiellement plusieurs centaines de k€ à accumuler hors PEA avant d’avoir entièrement converti ton PEA en World x 2 !

Oui, ajouter du levier est une méthode de rééquilibrage qui se tient.

Mon PEA est en très grande partie allouée sur du World, mais avec un levier qui va varier dans le temps.

Je pense que les espérances de rendement des actions ne sont pas statiques, même s’il les estimations sont très imprécises. Si les valorisations baissent (suite à un krach ou par amélioration soutenue des bénéfices), les espérances de rendement les actions seront plus attrayantes à mes yeux, donc j’en achèterai plus. Comme mon PEA est au-delà de son plafond d’apports, je procéderai en augmentant le taux de levier sur le PEA, en convertissant de l’ETF World x 1 en x2.

J’ai beaucoup de diversifiants en CTO, qui pourraient[1] avoir de très bons rendements lors des krachs sur les actions[2] : leur objectif est de me fournir plein de liquidité lorsque ça va mal, de manière à pouvoir rééquilibrer mon portefeuille et acheter des actions à prix cassés.

Je ne le répèterai jamais assez : le levier est d’abord un outil pour tartiner le risque, pas pour le concentrer. Certaines personnes peuvent se permettre d’avoir un portefeuille > 100% actions, mais si on me donne le choix entre un 120% actions et un 150% actions + diversifiants avec une espérance de rendement similaire, les maths me diront de préférer le portefeuille diversifié, car il sera moins risqué.

  1. La diversification ne marche pas à tous les coups, même si elle fonctionne souvent ! ↩︎

  2. Trend following pour les bear markets lents et profonds style 2008, Tail Hedge pour les chutes brutales style Covid ↩︎

9

Bonjour Vincent, merci pour ta réponse détaillée. Je suis en effet convaincu par le principe de diversification mais de ma compréhension il n’y a pas de meilleur rendement/ risque sur le long terme que celui des actions.

Est ce qu’utiliser des diversifiants pour obtenir du cash à réinvestir ne s’apparente pas à de la gestion active qui aurait tendance à sous performer une gestion full passive en actions sur le long terme ?

J’ai compris avec le NTSG qu’une combinaison de levier avec actions/obligations peut donner une espérance de rendement égale à un 100% actions mais avec un niveau de risque potentiellement meilleur. Est ce qu’il existe d’autre diversifiants qui permettraient de diversifier encore + tout en maintenant un niveau de rendement similaire au 100% actions ?

10

Tu peux faire un risk parity sans levier donc baisser la volatilité, améliorer le rendement / risque (sharpe) mais aussi abaisser le rendement avec plusieurs classes d’actifs.

Tu peux aussi financer tout ou partie de ces diversifiants avec du levier (ce que te propose Vincent et Nicolas avec le tour de passe-passe x2) afin de conserver une volatilité similaire à du 100% actions mais avec un bien meilleur rendement.

Concrètement 60/40 vs NTSG.

Tu peux jeter un oeil à cette idée ici avec davantage d’actifs.

2 « J'aime »
11

Détenir un portefeuille 100% actions est aussi de la gestion active car cela ne reflète pas la composition du portefeuille mondial moyen. :slightly_smiling_face:

Toute décision d’allocation est active et c’est normal : personne n’est l’investisseur moyen. Nous n’avons pas tous le même âge, des revenus avec la même stabilité, le même nombre d’enfants, la même psychologie, les mêmes règles d’imposition… Plein de subtilités qui font qu’il est illusoire de croire qu’on peut investir de manière totalement passive.

Sur le spectre d’investisseur actif à passif, je pense toutefois que suis plus du côté passif : je raisonne en classes d’actifs et méthodes d’investissement et je sélectionne celles pour lesquelles je pense qu’on a des preuves suffisamment robustes qu’elles devraient continuer à fonctionner dans le futur.

Justement… non. Les actions sont la classe d’actif qui a eu le meilleur rendement sur une centaine d’années, mais elles n’ont pas toujours eu le meilleur Sharpe, même sur des périodes assez longues. Par exemple, les obligations d’état ont eu un meilleur Sharpe sur la période de 1990 à 2010.

Toutefois, comme l’imposition se fait sur les rendements nominaux (i.e. sans tenir compte de l’inflation), les actifs à haute espérance de rendement comme les actions sont avantagés si on raisonne en net de taxes… A moins d’investir avec du levier fiscalement déductible et à taux d’intérêt bien maîtrisé, ce qui est le cas lorsque la dette est obtenue à l’intérieur d’un ETF x 2.

Voilà des exemples d’actifs diversifiants qui ont bien marché historiquement en complément des actions et des obligations : le trend following et l’or. Ce ne sont pas les seuls.

Je crois très fort aux actions sur le long terme car on comprend bien pourquoi ça marche. Mais je constate aussi qu’elles peuvent brûler très fort et que je veux garder de la flexibilité dans mes décisions de dépenses futures : la diversification avec pilotage du levier augmente mes chances d’y parvenir.

4 « J'aime »