Message qui est plus une discussion qu’une vraie question.
TL;DR : PEA vs PEA + CTO 
Dans une discussion, j’ai vu Vincent dire qu’il avait l’intuition que, pour un ETF sur les matières premières, un ETF un peu moins bon en PEA pouvait être plus intéressant qu’un meilleur en CTO (en gros c’était l’idée. J’éspere ne pas trop travestir ces propos ^^). C’etait un sujet sur le levier, donc j’ai préféré faire un nouveau topic.
Ma réflexion du jour tourne essentiellement autour de ça :
Est-ce que quelque chose de « sous-optimal » en PEA a plus de sens qu’un « meilleur » CTO ?
Pour cadrer un peu, je cible surtout des profils jeunes et très agressifs, qui ne voudraient potentiellement pas d’obligataire en portefeuille (parce qu’ils sont jeunes, parce qu’ils peuvent encaisser du -60% dans les dents, whatever).
Si j’essaie de passer en revue les classes d’actifs qui me viennent à l’esprit pour quelqu’un sans obligataire, je vois :
le marché actions « classique » (World, Emerging IMI, Small Cap World),
le levier (USAx2, Nasdaqx2, etc.),
les matières premières.
En full PEA, on pourrait avoir :
- du World, de l’Emerging ESG, du USAx2, et des commodities « pas ouf ».
Alors qu’avec un CTO en plus, on pourrait aller chercher :
- du levier plus important que x2 et/ou moins cher via des techniques de sorcier, du vrai Small Cap, du « vrai Emerging », et de la « bonne commo ».
Est-ce que certains ont déjà fait un calcul de coin de table pour évaluer quelle approche est la plus efficiente ?
J’imagine que la méthodo serait de chiffrer le gain lié aux meilleurs sous-jacents/meilleure diversification (étape pas simple), et de retrancher le surcoût fiscal. C’est bien ça ou c’est plus compliqué?
J’étais plutôt dans le camp « choisir les sous-jacents les plus efficaces », mais je commence à me dire que ça multiplie les lignes pour peut-être pas grand-chose (meilleurs diversification et des bouts de chandelles en frais de gestions)… et que juste un PEA avec du World, (potentiellement du emerging esg), du levier et de la commo (même si elle n’est pas top) ne changerait « pas grand-chose » à l’espérance de rendement par rapport a ce qui est accessible en CTO.
Mais j’ai du mal à chiffrer ce « pas grand-chose ».
Je m’en remets aux avis eclairés des distingués membres de ce forums pour une approche scientifique pour comparer ca