Portefeuille allocation 70/30

[Augustin]

Salut la Commu CAYAS

Tout d’abord, merci pour ce forum hyper instructif et très « deep » en termes de compréhension des enjeux de finance personnelle.

Ma situation,

- 40 ans, marié, deux enfants

- Cédé ma boite récemment pour montant à 7 chiffres

- Jamais vraiment intéressé au sujet de placements jusqu’à présent

- Propriétaire de ma RP + dette ainsi que de plusieurs murs en résidentiel et en pro, donc hyper exposé en immobilier à ce jour

- Je souhaite pouvoir constituer mon portefeuille financier dans les prochains mois avec une appétence risque que j’estime à 3-4/7

Mon idée pour ce portefeuille

- 70/30 actions - obligations

- 4 compartiments : Oblig – Actions US – Actions EUR – Actions EM – Autres

- Entre 1 et 3 ETF par compartiment

- Pour US et EUR, l’idée est de prendre l’indice phare, l’EW pour pondérer de la survaleur des mastodontes (GAFAM), et trouver un smartbeta malin pour jouer les bonnes dynamiques

Si jamais vous avez des commentaires, idées d’alternatives plus intelligentes / moins chères, ou des warnings sur certaines lignes, je suis preneur Merci d’avance !

Emetteur	Indice	Ticker	ISIN	% Alloc	TER	DIST/CAP	Devise	Phys / Synt	EN COURS	Volatilité
OBLIGATIONS				30 %
iShares	Core Global Aggregate Bond	AGGH	IE00BDBRDM35	30%	0.10%	CAP	EUR	Physique	2.227 M	6%
ACTIONS US				30 %
iShares	MSCI USA	SXR4	IE00B52SFT06	10%	0.07%	CAP	USD	Physique	2.680 M	20%
Invesco	S&P 500 Equal Weight	SP2D	IE00BM8QRY62	10%	0.20%	DIS	USD	Physique	279 M	18%
iShares	Edge MSCI USA Momentum Factor	QDVA	IE00BD1F4N50	5%	0.20%	CAP	USD	Physique	570 M	22%
Actions EU R				25 %
iShares	STOXX Europe 600	EXSA	DE0002635307	10%	0.20%	DIS	EUR	Physique	8.553 M	14%
Ossiam	STOXX 600 ESG Equal Weight	S6EW	LU0599613147	10%	0.30%	CAP	EUR	Physique	192 M	14%
iShares	Edge MSCI Europe Quality Factor	IEQU	IE00BQN1K562	5%	0.25%	CAP	EUR	Physique	551 M	13%
Actions EM				10 %
iShares	Core MSCI Emerging Markets IMI	IS3N	IE00BKM4GZ66	10 %	0.18%	CAP	USD	Physique	26.036 M	15%
Autres Indi ces				5 %
Invesco	Bloomberg Commodity	CMOD	IE00BD6FTQ80	2.5%	0,19%	CAP	USD	Synthétique	2.924 M	15%
Xtrackers	Physical Gold EUR Hedged	XAD1	DE000A1EK0G3	2.5%	0,59%	CAP	EUR	Physique	1.886 M	17%

[vincent.p]

Merci pour ton retour !

Tu dis que tu as beaucoup d’immobilier : ça représenterait combien dans ton allocation globale brute et quel serait le taux de levier global : brut / (brut - dette) ?

Quelle proportion de ton patrimoine financier est en CTO vs PEA ? C’est une contrainte d’allocation significative.

On va prendre l’hypothèse qu’un niveau de risque équivalent à un 70/30 est adapté à ton profil. Ta question, c’est plutôt l’exposition aux alternatifs. Le smart beta, en pratique, c’est la somme d’un portefeuille actions de marché, plus un portefeuille long/short factoriel (value, momentum, quality, tout ce que tu veux). Je suis plutôt convaincu par l’existence et la persistance des facteurs, même s’il n’y a pas un parfait consensus académique sur le sujet. Les arguments comportementaux et de risque fondamental supérieur me paraissent cohérents.

Je suis relativement confiant dans la possibilité de capturer ces facteurs (i.e. ça coûte moins que ça ne rapporte, avec un rendement ajusté du risque potable et des corrélations suffisamment basses avec les actions).

La question à un million, c’est de savoir comment on augmente nos chances d’y parvenir en tant qu’investisseur particulier. Là, je suis plus partagé.

Le Equal Weight, historiquement, ça a marché raisonnablement bien. Mais ce n’est pas exactement la même approche que du factoriel (on va surpondérer le small, mais ce n’est pas nécessairement le facteur considéré comme le plus robuste). Autrement dit, l’equal-weight, ce n’est pas ma tasse de thé par rapport à une approche Fama-French + Momentum.

Les valorisations sont très significativement plus élevées aux USA que dans le reste du monde (à quelques exceptions). Cela laisse penser qu’on n’est probablement pas au pire moment de l’histoire pour faire le pari de sous-pondérer les USA. Ca ressemble à un biais Value, mais ça me semble un peu différent d’un biais factoriel classique car on ajoute d’autres dimensions à l’exposition : en surpondérant l’Europe, on surpondère aussi les actions growth Européennes. Ont-elles de meilleures espérance de rendement que le growth US ? No sé.

Si ton objectif est de faire un biais factoriel, tu peux étudier JPGL (ETF multifactoriel mondial, axé sur l’anomalie low-vol), AVWS (Small Value) et AVEM (Emerging avec tilt factoriel) qui sont assez plébiscités par la communauté Rational Reminder : forte exposition factorielle par rapport aux frais. Avantis a aussi un ETF UCITS World avec un tilt factoriel léger, mais tu m’as l’air de vouloir plus biaiser l’allocation !

Une autre option est de rester sur des indices classiques World + EM ou ACWI (a priori en ETF à réplication synthétique pour la withholding tax US) quitte à ajouter par-dessus une sous-pondération aux USA (par exemple avec un ETF comme EXUS)… Puis d’ajouter des fonds Long/Short. Les frais paraissent souvent beurk de prime abord, mais si tu les ramènes en bips par exposition factorielle obtenue, c’est relativement compétitif. Personnellement j’ai été piocher dans la gamme AQR.

Maintenant la question qui fâche : si tu es prêt à dévier autant du marché sur les actions, pourquoi ne pas chercher à t’exposer plus franchement aux autres alternatifs ? Un ETF smart beta, ça reste dominé par le facteur Mkt, comme les indice « classiques ».

[Zootime]

Tiens je n’avais pas identifié le AVWS, j’étais resté sur les SPDR Europe & USA, ZPRV/ZRPX, ce dont je n’étais pas totalement satisfait car il manquait le Japon qui me semblait une excellente géographie pour ce facteur small / mid value. Je vais voir s’il est dispo chez mon courtier.

D’une manière générale, les Smart Beta me semble un excellent candidat pour une leçon / video / sujet sur le forum Cayas

Sinon congrats @Augustin , la cession de sa boite c’est généralement un peu la médaille de l’entrepreneur. Je ne me suis pas encore décidé mais c’est un sujet qui me travaille un peu. Par curiosité, tu as fait un apport cession 150-0 B ter et du réinvestir dans des fonds spécifiques, ou tu avais anticipé en ayant apporté à une holding il y a plusieurs années ou pas de holding ?

[Augustin]

Merci pour le retour hyper intéressant !

Mon taux de levier global : 3.5 env. > Immo dans mon allocation globale brute : env. 60%

Je prends en compte une logique large en effet, CTO uniquement, avec accès obligations et equity US sans restriction, histoire de ne pas me compliquer une tâche déjà ardue Mais tu as raison, dans un deuxième temps il faut que je prenne la logique PEA en compte pour ne pas me priver de cette enveloppe-là.

Pour les alternatifs, je n’ai pas tout raconté du coup mais j’ai une ligne à part Banque Privée en AV lux avec Fonds € + UC alternatifs (PE/Dette/HedgeFunds/Pstructurés). Je la considère « neutre » pour l’allocation qui nous intéresse ici (NDLR dans mon portefeuille final : AV lux > 70% | CTO-PEA > 30%)

Globalement ma « thèse » de portefeuille equity est de penser que je dois rester dans le marché sur 50%, mais me couvrir un peu sur les méga cap et trouver de la valeur en biais factoriel sur les 50% restants (ça redit mon allocation mais je fais en sorte de l’écrire, ça aide à réfléchir )

MERCI pour les conseils de biais factoriel – je retiens,

- Tu n’es pas hyper fan d’EW car facteur pas hyper robuste (tu entends par là que ça n’a pas bien performé vs risque / volatilité historiquement yes ?)

- ETF smart beta historiquement plus « forts » : JPGL pour low-vol / AVWS pour Small V / AVEM

Mes questions

- Pas bien compris l’alternative « Indices classiques + long-short” ?

- Est-ce qu’on peut considérer que certains smart beta sont plus « adaptés » à une zone géographique > Quality est plus adapté EUR et Momentum US par ex ? Ou le raccourci est beaucoup trop rapide

- Je reviens sur ton point de withholding tax (surement maintes fois abordée, désolé) : sur les ETF sélectionnés dans ma liste, j’ai intérêt systématiquement à rechercher l’équivalent synthétique pour sortir du scope US tax c’est ça ?

[Augustin]

Merci !

yes j’ai une femme ingénieure patrimoniale en BP (très forte en structuration, très nulle en produit, d’ou ma présence ici ), donc j’avais créé la holding il y a un moment

+1 pour la lecon sur les biais factoriels !

[Nicolas]

@Augustin

• Je reviens sur ton point de withholding tax (surement maintes fois abordée, désolé) : sur les ETF sélectionnés dans ma liste, j’ai intérêt systématiquement à rechercher l’équivalent synthétique pour sortir du scope US tax c’est ça ?

Yes, c’est ça.

• ETF physique domicilié au luxembourg = 30% de taxes sur les dividendes US
• ETF physique domicilié en Irlande = 15% de taxes sur les dividendes US
• ETF synthétique = 0% de taxes sur les dividendes US sur les indices éligibles : ça fonctionne sur les indices larges type s&p 500, NASDAQ, World, mais pas sur les ETF sectoriels. Je n’ai pas l’information pour les ETF Smart Beta ou factoriels.

[Nicolas]

Pour un world la surperformance du synthétique est de l’ordre de 40-50 bips (0,4-0,5% par an)
Pour le s&p 500 elle est de 40-60 bips

Un doc que j’avais récupéré de Xtrackers, mais c’est identique pour les autres émetteurs :

Sur le graphique, l’axe des ordonnées de gauche est pour le MSCI World, S&P 500 et MSCI USA.
L’axe des ordonnées de droite est uniquement pour le CSI300 (Indice actions domestiques Chinoises).

[vincent.p]

@Augustin

Immo dans mon allocation globale brute : env. 60%

@Augustin

CTO-PEA > 30%

Autrement dit, tu te poses la question de comment ventiler entre 10 lignes différentes 0,4*0,3 = 12% de ton patrimoine.

Ca simplifie énormément le problème : ne te prends pas la tête !

Prendre du World vs un biais géographique + smart beta ne va pas changer significativement les caractéristiques et de rendement et de risque de ton patrimoine global. C’est à peu près sans importance par rapport à tes autres choix d’allocation (ton immo et ton AV Lux).

@Augustin

Tu n’es pas hyper fan d’EW car facteur pas hyper robuste

Le facteur Small vs Big, vers lequel tu biaises naturellement en prenant de l’equal-weight, n’est plus considéré comme aussi robuste que les autres. Il reste considéré comme intéressant si on contrôle simultanément d’autres facteurs (genre Small + Quality + Value).

@Augustin

Pas bien compris l’alternative « Indices classiques + long-short” ?

Un ETF smart beta = indice large + sur-pondération de certaines action et sous-pondération d’autres actions. L’exposition factorielle, c’est les deux éléments à droite. Si tu n’as pas le droit de shorter des actions, tu es limité dans ta capacité à sous-pondérer certaines actions (tu ne peux pas sous-pondérer plus que leur poids dans l’indice normal).

Tu peux isoler cette exposition en construisant un portefeuille qui est long sur les actions qui t’intéressent et short (vente à découvert) sur celles que tu ne veux pas. C’est ce que font certains hedge funds quantitatifs pour proposer une exposition factorielle plus « pure » et moins contrainte que les ETF smart beta.

@Augustin

Est-ce qu’on peut considérer que certains smart beta sont plus « adaptés » à une zone géographique > Quality est plus adapté EUR et Momentum US par ex ?

Je dirais qu’on entre ici dans la lecture d’entrailles de poulet. Les facteurs ont été décelés dans la plupart des pays, mais où seront-ils plus intenses / performants dans le futur ? Je n’en ai pas la moindre idée.

C’est une chose de parier sur une probable persistance des facteurs dans le futur, c’en est une autre de faire des paris sur comment ils vont s’exprimer géographiquement !

[vincent.p]

D’ailleurs, si tu ne veux vraiment pas te prendre le chou en CTO, tu peux même prendre un fonds actions/obligations « tout en un ». Par exemple un Lifestrategy 60/40.

Ou, selon le montant que tu as en CTO, tu peux faire une combo World (potentiellement leveragé) en PEA + Obligations en CTO.

[Zootime]

Empiriquement, tu vois la différence sur les ETF World que tu as en PF ? Quand tu check sur Justetf, il y a quelques différences annuelles de l’ordre de 0,4/0.5 entre les ETF, mais c’est pas évident que ça soit lié au swap non ?

[Nicolas]

Je n’ai pas d’ETF World en réplication physique

On a sorti une vidéo à ce sujet hier soir justement !

ETF synthétique vs physique : comment choisir ?

[Zootime]

Car tu l’as sur PEA uniquement ?

Le quasi MSCI World que j’utilise sur CTO, l’Amundi Prime Global (qui suit un indice Solactive) en replication physique, fait plutôt mieux que ceux que j’avais en SWAP auparavant (CW8), quasiment 1,50% de différence depuis le lancement du Prime, après, il y a eu pas mal de nouveautés en World swap ces derniers mois, donc à suivre. Évidemment, c’est peut-être lié aux architectures des indices eux-mêmes mais elles sont vraiment très très voisines.

[Nicolas]

@Zootime

Car tu l’as sur PEA uniquement ?

Yes.

Il faudrait pouvoir comparer 2 ETF identiques mais simplement différents sur le mode de réplication. Étonnamment, ce n’est pas si évident à trouver.

[Rhist]

Et surtout les 3/4 des ETF synthétiques sont justement trop récent pour avoir le recul pour faire cet exercice aussi. A voir dans quelques années.

[jynlee]

Il existe Invesco qui depuis toujours fait des ETFs synthétiques (MSCI World).

La tracking difference aussi a beaucoup évolué ces dernières années, les TER ont été baissés (UBS MSCI World est désormais à 0.06%), in-fine il y a beaucoup de moving parts.

En CTO tu as le spread qui est une variable avec un poids additionnel pour moi, par exemple si ton ETF est en moins value tu peux le vendre et le racheter pour compenser des plus values ailleurs. Cet aller/retour est grévé par le spread.

Par exemple IWDS semble cocher toutes les cases, le plus faible TER pour un synthétique (0.12%), un émetteur top tier mais un spread de 0.15%.

UETW, UBS MSCI World est physique mais il continue de baisser son TER in-place au lieu de créer de nouveaux instruments, spread de 0.01%

Selon où tu regardes tu n’as pas les mêmes résultats:

Entre UETW et IWDS, je dirais que c’est pas bien différent.

Si je devais les départager, IWDS pour du buy & hold, UETW si tu as des plus values mobilières ailleurs que tu souhaites compenser et que tu penses qu’on peut se prendre un -10/-20% dans les années fiscales à venir.