Bonjour à tous,
Je viens vous présenter ma stratégie d’allocations que je suis encore et toujours en train de peaufiner, pour aboutir sur quelque chose de plutôt simple mais qui resterait efficace en termes de risque/rendement par rapport à mon profil.
Contexte : Tout début de phase d’accumulation, aucun héritage, épargne de précaution sécurisée, salaire variable selon mon activité libérale, environ 3 fois le salaire médian français.
Sécurité d’emploi assurée au minimum pour les dix prochaines années, mais protection sociale assez faible au vue de mon activité libérale.
Je possède un PEA chez Bourso et une assurance vie SPIRIT 2, avec mes livrets réglementés classiques.
Ma thèse d’investissement (inspirée de lectures) est d’utiliser du levier au vue de mon âge jeune pour m’exposer le plus rapidement possible au marché boursier, mais en utilisant d’autres actifs partiellement décorrélées des actions pour stabiliser le portefeuille.
Dans l’idéal, j’aurais aimé mettre du levier sur du World, et mon panier obligation sur du global aggregate classique, mais je dois m’adapter à mes enveloppes disponibles.
En pratique, voici ce que je pense exécuter comme portefeuille :
- 47% dans du CL2 (MSCI USAx2, plutôt proche d’un SP500x2) sur PEA
- 38% dans du Lifestrategy 20/80 de Vanguard
- 15% dans un ETF commodity (Amundi Bloomberg Equal-weight Commodity ex-Agriculture UCITS ETF Acc )
Ce qui correspond à un levier de 47%, et donne sur une base 100 une telle répartition :
- 64% d’actions
- 26% d’obligations
- 10% de commodities
Une allocation relative plutôt classique au vue de mon âge, mais implémentée avec du levier.
Si j’hésite encore et vous la soumets sur ce forum, c’est en raison de différents points qui me questionnent toujours, notamment :
-
J’aurais aimé mettre du levier sur du world plutôt que sur le marché américain, notamment au vue du risque politique plus qu’économique dont on témoigne actuellement, risque que j’aurais aimé esquiver
-
Le prix tout de même élevé du levier actuel
-
La réelle plus value d’utiliser une assurance vie pour ma poche obligataire, au vue du coût d’enveloppe important sur l’espérance de rendement des obligations. Je me rassure en me rappelant que le but de cette poche n’est pas de délivrer du rendement mais de réduire mon risque et bénéficier des ré-équilibrages en cas de crash boursier.
-
Les autres manières d’appliquer du levier (box spreads notamment), mais qui sont bien plus complexes qu’un simple ETF levier. La facilité d’implémentation de ma stratégie est à mon sens très importante si je souhaite maintenir sur des décennies ma stratégie.
Je suis donc prêt à perdre un peu de rendement pour tenir une stratégie 20 ans, plutôt que d’avoir une stratégie parfaitement optimisée mais que je tiendrais seulement 5 ans.
Cependant, cela vient questionner la différence réelle de rendement entre les deux, que j’ai beaucoup de mal à évaluer. -
Je m’interroge également sur la pertinence d’utiliser un fonds euros pour une partie de la poche obligataire, mais j’ai du mal à me décider. Cependant, le but principal de cette poche étant, en cas de crash « classique » boursier, d’être inversement corrélé en cas de crash des actions, je me dis que je préfère le global aggregate qui aura la volatilité que n’aura pas le fond euros, et donc je reste plutôt sur ma position global aggregate.
Mais l’effet cliquet du fonds euros est intéressant, donc je ne sais pas trop quoi penser.
Voici donc les principales interrogations qui me taraudent aujourd’hui quant à cette stratégie d’allocations, mais dont je suis plutôt satisfait tout de même, et que je pense bientôt mettre en place.
Toute remarque est la bienvenue, que ce soit sur mes interrogations ou sur d’autres points
Merci d’avoir lu !
