Serait il possible de poster un tableau comparatif des grands types d allocation, life cycle, risk parity, statique, dynamique. Caractéristiques principales, type d investisseur, risques, principales stats. Lire la littérature sur chaque type d allocation est une sacrée gageure. J aimerais un outil genre decision tree pour naviguer les types d allocation avec les critères de décision à chaque embranchement et le risque et premium associé pour différentes conditions macro (stagnation, recession, expansion,inflation) .par exemple si je fais l hypothèse d un regime de stagflation quelle serait l allocation .
2 « J'aime »
Hello ZakZak,
Ta requête est ambitieuse, on ne pourra malheureusement pas répondre tout de suite, mais sâche que notre outil à terme pourra t’apporter des éléments de réponses.
En attendant, je te conseille cette vidéo de Ben Felix (en anglais mais pas long) sur le risque de séquence. Je pense que tu trouveras des réponses à certaines de tes questions sur les types d’allocation (statique et dynamique), sur la consommation (idem), et donc forcément sur le Life cycle investing.
Au plaisir d’en discuter 
3 « J'aime »
Je pense que déjà beaucoup d’éléments sont dans le parcours pédagogique. Un premier jet (on ne cherche pas la perfection du premier coup) devrait etre possible assez rapidement.
Oui ce serait intéressant de dresser un comparatif entre les méthodes d’allocation, @ZakZak ! Par contre j’ai des parcours pédagogiques à écrire avant de me lancer là -dedans, sinon @Julie va me taper dessus.
Donc : voilà une synthèse de la façon dont j’aborderais le problème.
TL;DR, je pense qu’il est pertinent de combiner plusieurs de ces approches. C’est-à -dire de se diversifier entre des stratégies raisonnables, en faisant en sorte que le risque estimé du mix soit dans la plaque par rapport à ton aversion au risque. La question est comment.
Déjà , je pense que l’allocation est nécessairement dynamique car :
- Ne pas tenir compte du capital humain (qui est la principale source de financement dans notre vie), de la consommation ou des projets (nos préférences de vie, ce pourquoi on a besoin de bif) et de leur valorisation fluctuante dans le temps serait absurde.
- Il faut bien à un moment faire des hypothèses sur le risque et le rendement espéré des investissement pour choisir. Dès lors, est-il raisonnable de se fier à une estimation que l’on fait à un moment donné de sa vie, avec les seules informations disponibles à cette date ?
La seule exception serait un risk parity pur avec une croyance inébranlable dans l’efficience des marché, qui permet d’ignorer l’espérance de rendement !
Ensuite, on a pu constater que certaines stratégies ont tendance à fonctionner plus ou moins bien dans certains régimes économiques. Dont acte, mais cela soulève d’autres questions :
- Dans quelle mesure peut-on estimer dans quel régime économique on se trouve et agir sur cette information ? Si je constate après 3 ans de stagflation que l’inflation n’était pas un pic transitoire, c’est potentiellement trop tard.
- Corollaire : puis-je prédire le prochain régime économique et sa date de survenance pour me préparer ?
Ces questions m’ont l’air fichtrement complexes. Je ne suis pas sûr qu’on puisse y répondre plus facilement ou plus précisément qu’aux questions d’estimation de l’espérance de rendement et du risque à moyen/long terme des grandes classes d’actifs.
Néanmoins, certains modèles macro ont pu raisonnablement fonctionner dans le passé, donc je n’irais pas rejeter cette approche totalement. Mais je n’ai pas suffisamment confiance en ce type de stratégies pour y aller all-in.
Avec ces couches d’incertitude, la question passe alors de « y-a-t-il une stratégie optimale pour un investisseur donné à un moment donné ? » à « comment tu vas allouer entre un ensemble de stratégies raisonnables selon ton profil ? ».
A partir de lĂ , je vois deux approches :
- tu procèdes par optimisation, en évaluant rendement / risque / corrélation des stratégies, comme s’il s’agissait de classes d’actif… En restant humble car ça commence à ressembler furieusement à de la sorcellerie
- tu estimes que les stratégie ont une volatilité cible à peu près similaire (ou tu les contrains ainsi) et tu équi-répartis.
- Tu fais du risk parity entre toutes les stratégies que tu juges raisonnables.
Puis là -dessus tu ajoutes du bricolage plus ou moins complexe pour ne pas trop brûler en frais de transaction ou en frottement fiscal.
Puis tu t’assures que tu vas réussir à tenir lorsque ça va te péter à la gueule, comme n’importe quelle stratégie d’investissement sur le long terme.
Pour le citoyen moyen, je pense qu’une optimisation Mean Variance sur les principales classes d’actifs dont tu estimes les espérances avec des indicateurs un peu contrariens (Shiller CAPE & assimilés), avec prise en compte du capital humain, retraite et immobilier est un bon compromis. Surtout si tu as confiance dans la pertinence des théories sous-jacentes et une communauté qui sera là pour t’aider à lécher tes blessures lors des crises.
C’est l’idée de base de l’approche Cayas (bon, en vrai c’est un syncrétisme des apports de Markowitz, Merton, Shiller & co, mais on se comprend 
).
Pour ceux qui ont des patrimoines plus élevés, l’appétence pour la chose financière et sont raisonnablement confiants dans leur discipline, intégrer des stratégies de suivi de tendance et des biais factoriels en plus de ce portefeuille optimisé Mean Variance un peu dynamique, ça se défend parfaitement. C’est une extension assez naturelle de la méthode précédente.
3 « J'aime »
Super intéressant !
Maintenant @ZakZak, on te confisque @vincent.p, il a un contrat moral Ă respecter avec la nation.
C’est-à -dire les prochains parcours pédagogiques à rédiger 
1 « J'aime »
Ok je n insiste pas. Je laisse Vincent Ă la mine. Toujours aussi esclavagistes les products managers. 
Et je vais déjà digérer la réponse de Vincent.
2 « J'aime »
Pire qu’une PM. Julie vient du monde de l’édition !
J’ose même pas imaginer ce qu’elle inflige à des auteurs pros. 
1 « J'aime »
Vous ne le saurez jamais. Tout se passe en coulisses 
1 « J'aime »