Jâai vu passer la vidĂ©o, content de lire un peu les rĂ©actions ici.
Jâapporte ma (beaucoup trop longue) pierre Ă la discussion :
DâaprĂšs mes constatations sur le monde « rĂ©el » et la thĂ©orie, il y a dâabord une diffĂ©rence de vie, entre la personne qui veut rester mobile, souple, et ne surtout pas sâancrer dans un investissement peu liquide, sachant aussi que pour beaucoup de personnes lâachat dâune RP nâest pas un investissement (je ne pense pas non plus quâil faille le voir ainsi), mais une sĂ©curitĂ© et une protection en effet, principalement une fois arrivĂ© Ă la retraite.
Car la théorie fonctionne si le « renter » est conscient du long terme et le prépare dÚs le début.
Et encore faut-il avoir les moyen de cet emprunt ou de dĂ©gager de lâĂ©pargne, Ă©videmment si de faibles revenus couvrent Ă peine les besoins vitaux en louant, câest malheureux mais il nây a pas de choix ou de rĂ©flexion possibleâŠ
Ben rapporte lui-mĂȘme Ă environ 16:57
MĂȘme si elles connaissaient le potentiel dâinvestissement final entre louer et acheter, trĂšs peu de personnes sont assez disciplinĂ©es pour investir la diffĂ©rence entre loyer et (mensualitĂ©s de prĂȘt + coĂ»ts liĂ©s au fait dâĂȘtre propriĂ©taire). Et encore faut-il que cela soit investi sur les actifs comme les actions, les plus rentables Ă long terme, mais les plus volatils, donc pour vraiment en tirer bĂ©nĂ©fice cela doit ĂȘtre constant, sans Ă©motions, long terme et pas avec une peur du risque, clairement pas le profil de la personne lambda qui ne sâintĂ©resse pas spĂ©cialement Ă lâinvestissement actions.
Jâai un exemple personnel, qui vaut ce quâil vaut. Je loue, je quitte mon lieu de vie, change de rĂ©gion ou de pays souvent, parce que mon travail de freelance le permet pratiquement et financiĂšrement. Mais je suis « fourmi », je suis frugal et je mâintĂ©resse Ă lâinvestissement, je « construit » mon futur petit Ă petit, je devrais pouvoir prendre une retraite anticipĂ©e si je le veux et avoir le cashflow pour continuer dâavoir mon lifestyle actuel, ou envisager un achat si vraiment je veux me boulonner Ă un endroit.
Mon frĂšre est salariĂ©, position stable mais il aime profiter de la vie, nâĂ©pargne vraiment pas, plutĂŽt « cigale » donc, mais pas dâeffet nĂ©gatif dans lâimmĂ©diat, sauf imprĂ©vus. Il a achetĂ© avec un prĂȘt Ă 1%, grand bien lui fasse. Il a eu une opportunitĂ© de travail et a dĂ» dĂ©mĂ©nager, il a cherchĂ© Ă vendre pile dans la pĂ©riode de remontĂ©e des taux, et son prĂȘt Ă©tait encore en dĂ©but de remboursement = interĂȘts. Ătant donnĂ© que les prix avaient bien montĂ© il aurait pu quand mĂȘme faire une lĂ©gĂšre plus value, mais peu, si lâon compte le diffĂ©rentiel de son prĂȘt v/s sâil avait eu un loyer et Ă©pargnĂ© la diffĂ©rence (et câest un prĂȘt Ă 1% !). (Clairement vu son profil dâaprĂšs le « Lifestyle Investing » auquel Cayas ou Ben se rapportent souvent, il faudrait effectivement quâil soit sur un profil dynamique, mais malgrĂ© les maigres connaissances que je tente de lui transmettre, il nâaurait rien Ă Ă©pargner, tout cela ne fait pas le poids face aux envies de sorties, concerts, babioles, etc. )
Vu la difficultĂ© de la vente sur la pĂ©riode lĂ , on en a discutĂ© il a fini par louer. Le cashflow entre le loyer perçu et toutes les diffĂ©rentes charges et emprunt liĂ©s est nĂ©gatif, mais la diffĂ©rence ajoutĂ©e Ă son loyer actuel correspond peu ou prou Ă ce quâil aurait dĂ©pensĂ© chaque mois en mensualitĂ©s de prĂȘt en restant dans lâappartement, et certaines charges ne seraient pas compensĂ©es. Bref, si le prĂȘt fini par ĂȘtre complĂštement remboursĂ©, il aura un bien immobilier complĂštement avec lequel il fera ce quâil voudra. Et en attendant il a pu saisir ses opportunitĂ©s.
Sâil avait revendu son bien, dans 15 ans il nâaurait clairement quasiment rien, car il ne serait pas assez disciplinĂ© pour investir la diffĂ©rence, cela serait crĂąmĂ©.
Le coĂ»t dâopportunitĂ© par rapport Ă investir en actions est rĂ©el, mais encore faut-il rĂ©aliser lâopportunitĂ©.
Je pense vraiment que la vraie question ne se situe pas dans « lequel » est plus rentable Ă long terme, mais rĂ©ellement sur un mix dâappĂ©tence au risque et de discipline dâĂ©pargne et dâinvestissement. Autant dire que pour la plupart des personnes, comme le dit bien Ben, acheter sera rĂ©alistiquement la meilleure chose Ă faire, mĂȘme en terme dâinvestissement long terme, au vu des autres options qui ne seront trĂšs certainement pas assiduement suivies.
Le remboursement dâun prĂȘt constitue une « Ă©pargne forcĂ©e » qui serait inexistante sinon, et donc constitue bel et bien un meilleur investissement, puisque seul investissement rĂ©el, mĂȘme si par une voie annexe, et une petite assurance sur le futur pur des personnes qui ne sây seraient pas spĂ©cialement prĂ©parĂ©es sinon.
Cf le model classique des gĂ©nĂ©rations prĂ©cĂ©dentes en France : Vie active, Achat RP, et notre systĂšme de retraite qui assure la suite. Ăa me semble un ensemble, si on enlĂšve la RP ou le systĂšme de retraite protecteur, ça devient tendu si la personne ne sâest pas prĂ©parĂ©e autrement sur la phase de vie active, et si elle en a bien eu les moyensâŠ
Finalement ça boucle pas mal sur le fait de savoir adapter Lifestyle, psychologie de lâindividu et situation.
Cela ne remet pas du tout en cause la thĂ©orie de fond, mais tout le monde nâarrive pas forcĂ©ment Ă appliquer qqch dont les fruits ne seront visibles que dans 25 ans, alors quâĂ contrario, la personne qui achĂšte sa RP avec un prĂȘt a le rĂ©sultat tout de suite (avec par contre si pas prĂ©parĂ© les frais cachĂ©s de maintenances, impĂŽts fonciers, etc. sur le long terme, mais souvent pour ces personnes il est plus facile de sâoccuper des choses au fur et Ă mesure quâelles se prĂ©sentent que de planifier et se projeter sur des chiffres)
Bref, pardon pour le pavé, mais les enjeux de pauvreté qui vont devenir de plus en plus présents à terme pour beaucoup de personnes me rendent sensible au sujet, voyant les situations de proches.