C’est un débat que je vois revenir très souvent :
ETF physique ou ETF synthétique ?
-
Un ETF physique, comme son nom l’indique, détient directement les titres qui composent l’indice qu’il réplique. Avantage : transparence, simplicité, et un sentiment de sécurité pour certains investisseurs.
-
Un ETF synthétique, lui, ne détient pas directement les actions de l’indice. Il passe un contrat d’échange (swap) avec une banque, qui lui garantit de répliquer la performance de l’indice, en échange de la performance d’un panier d’actifs différents, détenus par le fonds.
C’est ce type d’ETF qui permet d’investir sur les indices américains et mondiaux via le PEA, qui est normalement restreint aux actions européennes. Les émetteurs contournent cette règle en détenant des actions européennes et en échangeant leurs performances avec celle d’un indice.
Le principal risque souvent évoqué est celui de la contrepartie.
→ De mon côté, j’ai même souvent une préférence pour les ETF synthétiques vs les ETF physiques, ils bénéficient d’une surperformance structurelle grâce à la section 871(m) de la loi HIRE. Cette disposition exonère certains swaps de retenue à la source sur les dividendes d’actions américaines.
- Sur le S&P 500 (USA), la surperformance annuelle atteint environ +0,5 % vs les ETF physiques
- Sur le MSCI World, elle tourne autour de +0,4 %.
- Sur le CSI 300 (Chine), la prime est montée jusqu’à +8 % par an, et reste aujourd’hui autour de +3 %.
Étiez-vous au courant de cette différence de performance ?
Avez-vous des réticences envers les ETF synthétiques ?
A+ 
