Intérêt des cryptos dans un portefeuille diversifié

Discussions générales 💬
1

Cayas vantant l’intérêt d’un portefeuille diversifié sur plusieurs classes d’actifs, je m’interroge sur l’intérêt d’allouer une part de son portefeuille aux crypto-monnaies. Ma compréhension :

  • Excellente performance, mais volatilité monstre, impliquant un Sharpe finalement assez en ligne avec les autres classes d’actifs
  • Corrélation relativement élevée avec les actions (autour de 0.65 d’après ce que je lis), mais reste un moyen de diversifier

En même temps, celles-ci présentent l’avantage de n’avoir aucun frais de gestion ; elles permettent également de booster son expected return sans avoir à user de levier (ce qui a un coût quand même).

Curieux d’avoir l’avis de la communauté Cayas à ce sujet !

2

Nous partons du principe que les actions suivent « à peu près » une distribution normale. On sait bien que ce n’est pas exactement vrai (cf. Taleb), mais c’est une approximation qui reste utile pour structurer une approche rationnelle… tant qu’on n’est pas en levier x100, prêt à exploser au moindre événement à 5 sigmas.

Pour info, les travaux de Markowitz repose sur la loi normale, et ceux de Merton sur des mouvements browniens (donc avec des hypothèses de normalité)

Du coup, dans ce cadre, la prime de risque sur les actions est élevée (risque compensé). Chaque unité de risque prise par l’investisseur sur un portefeuille d’actions diversifié est bien rémunérée.

Mais les cryptos, c’est une autre histoire. Les distributions sont loin d’être normales. Les événements extrêmes (5 sigmas et plus) sont beaucoup plus fréquents (ça part fort dans un sens comme dans l’autre). Autrement dit : volatilité spéculative, pas une vraie prime de risque.

De plus, les méthodes de valorisation classiques (actualisation des flux de trésorerie, modèles fondamentaux, cash-flow, business sous-jacent, etc.) ne s’appliquent pas vraiment aux cryptos.

Donc c’est plus une histoire de convictions. Et pour citer un grand économiste :

image
image432×201 17.4 KB

D’ailleurs, même si le ratio de sharpe du BTC est parfois excellent, il faut rester prudent. Le ratio en lui-même ne dit pas grand-chose si on ne peut pas le raccrocher à une logique fondamentale ou prédictive. On a peu d’historique, aucun outil sérieux pour modéliser les flux futurs, et une incertitude structurelle très forte. Bref, difficile d’en tirer une vraie lecture « risque-rendement ».

On ne les intègre donc pas encore dans notre approche.

Cela dit, c’est un sujet qu’on a prévu d’explorer, notamment pour ceux que ça intéresserait d’inclure une poche spéculative maîtrisée dans leur stratégie. Je suis personnellement bien investi en crypto.

3 « J'aime »
3

Mais si on se référe à la life cycle strat il parait intuitivement pertinent en phase de début d accumulation d allouer une petite partie au BC (combien ?à vos calculette pour calculer la part de Merton) pour acheter un billet de loterie à tirage perpétuel. Raisonnement juste ou pas juste?

1 « J'aime »
4

Si tu crois à une espérance de rendement significativement supérieure à celle des actions, oui, c’est raisonnable d’appliquer une optimisation et tu auras probablement un peu d’allocation aux crypto si tu as un bon appétit pour le risque et beaucoup de capital humain par rapport à tes €.

Même si tu crois à une espérance de rendement faible, tu peux fixer une allocation assez faible et surfer avec le démon de Shannon en rééquilibrant. Un game de pur momentum, en somme.

Après, la question de fond, c’est : est-ce qu’à volatilité égale tu peux avoir un meilleur rendement que les crypto ? Peut-être qu’un simple MSCI World avec un levier x3 fait le taf.

Franchement, en tant que vierge des cryptos, je ne m’avance pas. J’ai simplement postulé que pour mon niveau de risque cible j’ai déjà de quoi me mettre bien avec les actifs de papy-mamy sur lesquels on a de l’historique et une compréhension théorique étoffée.

1 « J'aime »
5

Vu que le BTC ne suit pas vraiment une loi normale, ce n’est pas évident d’être sûr de gagner, même sur le très long terme. Donc, comme dit Vincent, c’est purement de la croyance.

(Du coup, qu’en est-il de la déontologie de tous les CGP qui « conseille » de la crypto à leurs clients ?)

De plus, en raison de l’aversion au risque, le LCI donne du poids à la volatilité. Chaque dixième d’incrément de gamma > 1 réduit drastiquement la part d’actifs très volatils, et ce, quel que soit l’horizon d’investissement.

Pour le calcul de la quantité, je pense que tu vas être déçu. Ta mention du billet de loterie me rappelle un chapitre de The Missing Billionaires :

Pour un patrimoine de 100 000 $ et un gamma de 1, l’achat d’un billet de loterie à 2 $, qui a 1 chance sur 10 000 000 de gagner le Powerball à 2 milliards de $, a une utilité négative. Alors que l’Expected Return est de 200 $ :grinning_face_with_smiling_eyes:

Pour que cet achat devienne « utile » (sans prendre en compte le « fun » de jouer), il faudrait que le billet coûte… moins de 10 centimes de dollar !

Cela revient plus ou moins à faire un pile ou face qui ferait gagner 110 $ ou perdre 100 $ (et encore, l’utilité ici est meilleure que pour le billet de loterie).

Bon, cela étant dit, je ne suis pas sûr que le couple rendement-risque du BTC soit de cet ordre de grandeur (je devrais plutôt dire « je ne crois pas »). Et d’ailleurs, Haghani & White non plus.

Mes désormais crypto bro répondent au problème d’inaptabilité normalienne par un 50/50 :
50 % que la crypto aille à zéro (dump, perte de la clé, fork, rug, panique, la maison qui brûle, Trump, hack, FTX, levier x100, …), et 50 % qu’elle fasse x2, x4, x8…

Ce qui donnerait une simulation de la fraction optimale de la sorte, avec CRRA = 2 et pf (crypto/risk free) :

image
image938×677 26 KB

En gros, plus l’espérance de gain augmente, plus il devient acceptable de s’exposer à l’actif, jusqu’à un optimum à 17 %, avant que cela ne décline ensuite.
Pourquoi ? Parce qu’un actif aussi risqué, offrant des gains aussi élevés, mérite qu’on en prenne juste ce qu’il faut — inutile de prendre des risques non nécessaires.

Mais bon, ils admettent que c’est très approximatif comme approche.

À voir si, avec un peu de régression ou autre sorcellerie que maîtrise Vincent, on pourra un jour sortir un semblant de modèle :wink:

2 « J'aime »
6

Merci à vous 2 pour avoir enfin une discussion éclairée sur les cryptos. Ma question était vraiment théorique car je ne « possède » pas d asset dont on est incapable de calculer les fondamentaux et je n ai plus l age de jouer ayant accumuler pour bien vivre. Mais je pense que jusqu’à 30 ans au moins avec une bonne esperance de tres bon gains futurs je jouerais une toute petite partie au lotto.
A noter qu avec un acteur aussi irrationnel que les US on est pas loin de jouer au lotto sur les indices américains.

2 « J'aime »
7

oui c’était bien les prémisses de mon raisonement (pas forcément ce que je « crois »)

Effectivement l’alternative est bien à considérer.

17% quand meme.

8

Je suis surpris aussi… Je reste sur mon 5% :innocent:

9

En partant du principe qu’on investit uniquement dans cette crypto (en espérant un x4 quand même !) et que tout le reste du portefeuille est dans l’actif sans risque.

Dans le cadre d’un patrimoine plus conventionnel et diversifié, la proportion serait drastiquement moindre.

2 « J'aime »