Depuis que j’investis, j’ai toujours un souci pour une partie de mon allocation, et avec la baisse du livret A, je me dis que c’est peut-être le moment de m’en occuper.
En gros, aujourd’hui j’ai (hors matelas de sécurité) :
Risqué (~ 72%)
Mid (~ 4%)
Défensif/Sécurisé (le reste)
Actions
SCPI en AV
Livrets
Crypto (un petit peu)
ETF obligataire (CLIM)
Fonds euros
J’aimerais « développer » le mid (donc un peu risqué, mais pas trop :p), en prenant sur le défensif.
Horizon 20 ans, mais idéalement en restant liquide si achat de RP un jour (pas prévu).
Et j’avoue ne pas trouver d’idées…
ETF obligataire en AV, je l’ai fait sans trop réfléchir en attendant d’arbitrer plus tard en SCPI (ce que je ne ferai finalement pas), et je ne vois pas l’intérêt je crois (bon c’est 1.25% de mon capital investissable)
SCPI: après m’être beaucoup renseigné dessus, avoir passé des jours sur Excel, puis avoir testé via Linxea Spirit 2 (de loin la meilleure AV pour ça), et bien j’en arrive à la conclusion que c’est un peu nul, en fait, les SCPIs. Beaucoup trop opaque, intérêts pas forcément alignés, et fondamentalement illiquide.
Je ne suis pas ultra fan des fonds euros (opaques), ni de l’AV (frais).
Bon ce qui ne m’empêche pas d’avoir la moitié de ma poche sécurisée en fonds euros sur AV
Voilà… Si vous avez des idées je suis preneur, sachant que j’utilise déjà un gros excel maison pour calculer les rebalancements à faire (concrètement pour l’instant, c’est surtout pour me dire quel montant en DCA sur le PEA)
Edit: Je souhaite que cette poche soit décorrélée du marché actions / crypto, histoire que tout mon portefeuille (hors sécurisé) ne baisse pas en même temps.
Pour l’idée qui me vient intuitivement, ça serait de questionner la séparation « risqué/mid/défensif ». Ce qui t’intéresse, a priori, c’est l’évolution de tes cayas au global j’imagine, pas les poches individuellement.
Donc là mon premier questionnement, ça serait de me demander si cette poche est réellement nécessaire pour aller vers un portefeuille qui a le risque que tu attends .
Tu dis DCA sur ton PEA (donc augmenter la part d’actifs risqués, j’imagine que tu n’investis pas sur du monétaire ahahah), et encore vouloir l’augmenter en passant du défensif vers du « mid ». Si tu es en capacité de le faire, pourquoi ne pas sortir « un peu moins » du défensif pour le porter plutôt sur la partie « risqué » ? L’effet sur le risque global de ton pf serait identique (il augmentera. d’autant que via les livrets/fonds euro tu es indirectement exposé aux obligations), et la question de l’actif « moyennement risqué à trouver » totalement évacuée.
Ou alors je raconte n’importe quoi (loin d’etre impossible) ?
Désolé, c’était sûrement pas la réponse attendue !
Merci pour ta réponse, tout à fait pertinente t’inquiète
Si je ne trouve pas de meilleure option, effectivement ça va être le plan je pense.
Mais idéalement, j’aurais bien ajouté des choses décorrélées des actions (j’ai oublié de préciser ce point important, je rajoute).
Pour ça, les SCPIs j’aimais bien sur le principe, et l’obligataire semble pouvoir occuper ce rôle, si tant est qu’on comprend ce qu’on fait avec j’imagine, mais j’avoue que…
Il n’est pas nécessaire de cataloguer les actifs par poches « sécurisé / semi-pépouse / risqué ». Je vais pas me faire des potes, mais les « pyramides patrimoniales » c’est assez fallacieux.
Une méthode plus scientifique, c’est :
Estimer tes besoins de liquidité à diverses échéances (= savoir quand tu dois casser la tirelire) et ta capacité psychologique à ne pas faire de conneries en route (= ne pas jeter l’éponge quand le risque se réalise).
En déduire un niveau de risque acceptable pour ton portefeuille (qui va varier dans le temps).
Estimer les caractéristiques des investissements qui s’offrent à toi.
Optimiser un portefeuille qui en agrégé a le bon niveau de risque.
Evaluer si le portefeuille qui offre le meilleur compromis à ce niveau de risque, couplé à ton épargne future, permet de couvrir tes besoins de liquidité.
Ajuster dépenses, revenus ou coût des projets en conséquence.
Refaire ce boulot régulièrement (quels rendements auront été réalisés ? comment les espérances de rendement évoluent-elles ? les hypothèses de revenu sont-elles justes ? dépense-t-on comme prévu ?).
Ce processus n’est pas très favorable aux investissements tels que les SCPI, qui posent une grosse contrainte d’illiquidité pour des espérances de rendement qui n’ont rien d’excitant. Tu peux faire un mix Actions + Cash (ou obligs) qui sera plus attrayant que les SCPI et infiniment plus diversifié que d’avoir des parts d’une société de gestion qui possède juste une centaine d’immeubles.
Il y a des actifs liquides assez décorrélés des actions et qui ont une espérance de rendement supérieure aux obligations… Mais en pratique tu auras beaucoup beaucoup de mal à justifier a priori autre chose qu’un World en PEA, plus ou moins dérisqué avec des livrets, à moins d’utiliser du levier.
D’autant plus que j’ai pas d’immo, alors ma pyramide ressemble plutôt à l’Incal
Je vais essayer de comprendre comment calculer le niveau de risque de mon portefeuille.
Le challenge étant d’évaluer le risque des cryptos et des SCPIs (je ne suis pas sûr que la volatilité soit un très bon indicateur pour ces dernières).
Mais grosso modo pour le reste, si je prends la volatilité réalisée moyenne des 20 dernières années (si disponible), alors on est bon ?
Désolé si j’ai oublié l’info qui serait dans une leçon Cayas qui en parle
Oui comme dit, je ne compte plus en acheter, ça tombe bien
La pierre papier, c’est bien… Mais sur le papier seulement j’ai l’impression
Si ça ressemble à Animah ça va, si c’est à Deepo, y a du boulot !
Oui, la volatilité n’est pas une mesure du risque parfaite, surtout sur des actifs illiquides pour lesquels il faut prendre des proxy (pour des SCPI, par exemple, un mix de la volatilité des foncières cotées et du marché résidentiel en France), mais elle reste un indicateur très acceptable pour des particuliers comme nous.
La volatilité à 20 ans est un bon point de départ. Dans Cayas, on utilise généralement un mix 25% de volatilité à court terme (2 ou 3 ans) et 75% de volat’ à long terme (20 ou 30 ans, il faudrait que j’aille check je ne me souviens plus).
Il faut se dire que les volatilités et corrélations que tu vas utiliser pour « optimiser » ton portefeuille sont des approximations, mais elles sont infiniment supérieures au feeling et elles t’aident à avoir un processus d’investissement cohérent et auquel tu peux adhérer sur la durée. It takes a model to beat a model, comme disait Friedman.
Effectivement, les Managed Futures sont l’un de ces actifs. Les stratégies de suivi de tendance sont aussi un actif « alternatif » même si les sous-jacents sont de bons vieux ETF actions et obligataires.
Il y a aussi les matières premières et d’autres « liquid alts » quantitatifs : facteurs (Value & co), corporate arbitrage, global macro, equity long-short, PUT Writing.
C’est des assets qui deviennent pertinents quand on a bien rempli son PEA en actions et si l’on investit avec du levier, certains ne sont viables que quand on investit via une société… Ce ne sont pas des martingales magiques, pris individuellement ils restent moins bien qu’un investissement indiciel en actions. On subit aussi un risque de gérant à moins d’avoir beaucoup de flouze pour se diversifier.
Mais surtout : c’est désagréable d’avoir ces trucs en portefeuille. Une corrélation négative avec les actions, ça veut aussi dire que tu as des rendements plutôt pourris lorsque tout le monde se roule dans les billets de banque grâce à sa position MSCI World.
Vous remarquerez que je n’inclus pas le Private Equity dans le lot !
J’ai même envie de dire que ça crée une confusion potentiellement catastrophique d’assimiler les deux.
Ca mesure un risque spécifique, celui d’une décote à un instant t dans le futur où l’on voudrait récupérer cet argent, si les conditions de marché passées perduraient dans ce futur.
Ca ne mesure pas du tout les risques systémiques liés à des changements radicaux.
Exemple dans le passé, les bolchéviques qui abolissent la propriété privée des moyens de production et annulent la dette publique. Au revoir les chers emprunts russes de toute une génération de Français.
Exemple hypothétique dans un futur proche, Trump et sa clique qui détruisent l’état de droit et transforment les USA en un état mafieux-théocratique et s’accaparent la richesse au détriment des étrangers, des démocrates, faites votre liste…
L’illusion est probablement dans la continuité remarquable du capitalisme aux Etats-Unis, en France, au Royaume-Uni depuis 2 siècles.
digne d’une citation de Capy
(plus sérieusement, merci de ce fil que j’ai lu avec intérêt, c’est un retour d’expérience à considérer sur les SCPI et la poche « mid »)
:
