Quand les États-Unis prédisent notre future retraite

[NicolasU]

Dans l’étude Lifetime Financial Advice: Human Capital, Asset Allocation, and Insurance, dès l’intro il y a des insight très fortes :

En français :

• Le système de retraite drift fortement vers un système de capitalisation individuelle
• Donc cela créer un fort besoin en conseils pour les épargnants
• Le conseil doit aller au delà du problème de sélection d’actifs traditionnel
• La Sécu Social est à risque, notamment à cause de l’augmentation de la durée de vie (longetivity risk)

Et l’étude date de 2007 ! Comme d’hab, les States sont en avance sur les sujets finance.

En France, on y arrive progressivement. Je pense que ça explique l’engouement pour la gestion de patrimoine qui est de plus en plus visible. Il est donc important de se former, et d’apporter un conseil complet et transparent.

Et ça tombe bien : on se positionne exactement sur ce créneau !

Blagues à part, est-ce que vous aussi vous remarquez qu’il y a de plus en plus de conseiller en gestion de patrimoine ? Est-ce que vous pensez que nos systèmes de retraites doivent s’ajuster ?

PS : pris dans le métro aujourd’hui

[vodkatypique]

J’ignore s’il y en a de plus en plus (« j’en sais rien, j’étais pas né ! »), mais en tout cas, il y en a un bon paquet

Par contre (comme pour la majorité des autres services), je trouve l’offre ultra mal répartie : autant j’ai 3 conseillers par mois qui me contactent directement sur LinkedIn (grand minimum), autant j’ai des personnes dans ma famille qui n’en ont jamais entendu parler. C’est un peu ceux qui en ont le moins besoin (niveau besoin financier, j’entends) qui sont le plus au courant, c’est assez malheureux, je trouve

Pour tout un tas de raisons, je suis assez mal à l’aise avec le fait d’intégrer de la gestion de patrimoine (au sens large) à l’école, par exemple, mais c’est peut-être la solution. À moins que Cayas change la donne et arrive à percer auprès du « grand public » !

Pour le système de retraite, c’est un sujet compliqué. Je suis très favorable à un système par répartition, mais la pyramide des âges fait que ça va être compliqué à tenir. Je pense qu’il y a beaucoup d’adaptations pour « limiter la casse » qui seraient faisables, mais qui feraient hurler et ne seront jamais mises en place (typiquement, plafonner les grosses retraites. Ou revoir certains régimes spéciaux).

Donc, à titre perso, j’agis comme si je n’aurais pas de retraite (c’est parti pour), et si j’ai quelque chose, ça sera du bonus Sorte de pari de pascal, on a tout interêt a agir comme ca, « dans le doute »

À côté de ça, agir sur l’évolution du système, ça relève plutôt de « l’engagement militant », je dirais.

[NicolasU]

@vodkatypique

Donc, à titre perso, j’agis comme si je n’aurais pas de retraite (c’est parti pour)

C’est intéressant, car c’est un discours que j’entends souvent :

« Je sais que je n’aurai pas de retraite », mais en même temps, « Je ne veux pas me mettre à mon compte/prendre une année sabbatique/me mettre à mi-temps/…, car je veux cotiser pour ma retraite ».

Je pense qu’on ressent inconsciemment que le système va devoir évoluer, sans savoir comment.

Et je pense aussi qu’intégrer de la gestion de patrimoine à l’école ne soit pas une bonne idée, vu à quel point chaque situation est différente. Je trouverais ça bizarre que l’Etat me donne des conseils en investissement…

Je crois plus dans l’accès à la connaissance et à des outils simples d’utilisations, pour que chacun puisse gérer sa situation avec le moins de biais possible.

[vodkatypique]

Pour moi, c’est surtout une question d’alignement avec mes convictions et ce que je considère être une bonne organisation de la société (grossièrement, j’essaie d’agir en accord avec mes convictions politiques).

J’aurais du mal à débattre de la retraite en mettant en avant le système par répartition, une certaine vision de l’imposition, des cotisations, etc., si de l’autre côté je dis que je préfère partir à l’étranger et me mettre à mon compte pour « cotiser » uniquement pour ma pomme.

Par contre, le « je veux cotiser pour ma retraite » est, à mon sens, une erreur dans la compréhension de notre système de retraite.
Actuellement, je ne cotise pas pour moi, mais pour les retraités d’aujourd’hui (un système que je trouve positif, donc je n’ai pas de raison de changer de comportement). Et je pense que je n’aurai pas de retraite (j’exagère, je pense qu’on aura un minimum), parce qu’à l’avenir, je ne suis pas convaincu que d’autres cotiseront pour moi (pour des questions de demographie).

Je crois plus dans l’accès à la connaissance et à des outils simples d’utilisations, pour que chacun puisse gérer sa situation avec le moins de biais possible.

totalement d’accord avec ca, pour la partie investissement. Après la complexité du sujet retraite c’est que c’est pas uniquement un sujet economique, mais aussi de vision de la société (politique, « moral » en quelque sorte). Et la c’est un sujet different où chacun doit voir midi a sa porte pour ses conviction

Mais c’est important de faire la part des choses (typiquement, même si c’est pas aligné avec mes convictions, je dois prendre en compte la possibilité de fin du systeme de retraite actuel pour mes investissements)