On entend de plus en plus qu’il y aurait un risque de bulle sur les indices des ETF les plus populaires, typiquement MSCI World ou SNP500, à cause de l’engouement des particuliers qui investiraient tous via les ETF avec la même stratégie, indépendamment des résultats. Ça ne serait pas une bulle sectorielle comme la bulle Internet mais une bulle d’indice.
Qu’en pensez-vous?
Pour réduire le risque, sur quel autre indice faudrait-il investir via ETF?
Je pensais qu’un indice plus centré sur l’Europe pourrait convenir mais en regardant de plus près, la moitié des entreprises du STOXX Europe 600 sont déjà dans le MSCI World…
Il faudrait que je creuse le sujet, mais j’entends souvent l’argument selon lequel « ce sont les particuliers qui dirigent actuellement le marché ». Je pense que c’est faux et que ce n’est qu’une impression ; à mon avis, les investisseurs particuliers ne pèsent pas beaucoup face aux institutionnels.
Donc le risque de bulle tel que tu l’entends me semble négligeable. En revanche, je suis d’accord pour dire que le marché est cher et que les perspectives de rendement futur sont moins attrayantes qu’autrefois.
Les ETF ne sont pas une force importante dans la formation des prix et ont parfois un rôle positif dans ce processus pour permettre de rapidement pricer les informations macro. Je ne crois pas dans la théorie de la bulle spéculative qui serait causée par les ETF. Ce que je constate c’est que les bulles spéculatives (TSLA, NVDA, MSTR et autres meme stocks) sont causées par le stock picking ou pire le stock picking avec de l’effet de levier via options, marge etc.
Donc au contraire, moins il y a de gens qui achètent des actions TSLA parce qu’ils sont fans de Musk et à la place achètent du SPY, mieux se portent les marchés financiers, ça dirige la dumb money dans des instruments plus neutres.
Sinon la faillite d’une société de gestion ne cause pas la faillite des ETF gérés, la gestion des ETF peut être transférée car le capital détenu par les ETF est déposé auprès de banques dépositaires.
