ETF world leveraged x2 bientôt disponible

Investissements et bourse ETF
21

Vous avez raison, c’est un “bricolage” en attendant qu’un tel ETF World à levier arrive en PEA (j’espère que ce sera le cas de celui-ci !).

  • Il y a effectivement 3 lignes à rééquilibrer de temps en temps (annuellement ou au fil des versements), c’est plus de charge mentale que de n’avoir qu’une ligne
  • Avec cette méthode on est bien limité à un levier inférieur à x2

Néanmoins, en l’absence d’alternative disponible en PEA (pour l’instant !), ça reste une option intéressante pour l’investisseur qui voudrait s’exposer à du ETF World x1.5 tout en bénéficiant de la fiscalité avantageuse du PEA.

Voici le backtest curvo pour ceux que ça intéressent :

Sur 2013-2025 (période très favorable aux actions monde) et avec un rééquilibrage annuel, on a bien l’effet x1.5 recherché, à la fois sur le CAGR (+18% p.a. vs +12% p.a.) et sur la volatilité (there is no free lunch!)

2 « J'aime »
22

Ça sent plutôt bon pour le MSCI World x2 sur PEA.

Les informations sur son fonctionnement, ses coûts (0,60%) et sa composition sont disponibles. Dont également les documents détaillés en français.

Extrait du document d’Amundi en septembre, page 534 : The Sub-Fund will at all times invest at least 75% of its assets in companies having their registered office in a Member State of the European Union or in another country that is a member of the European Economic Area and which have signed a tax convention with France that includes an administrative assistance clause for the purpose of combatting tax fraud and evasion. This minimum investment requirement qualifies the Sub-fund for French ‹ PEA › equity savings plans.

Via les actifs swapés il serait éligible au PEA.

10 « J'aime »
23

Un thread très intéressant sur les ETFs à levier et dans quelles conditions ils surperforment, avec un zoom sur le CL2 (MSCI USA x2) et une reconstruction de sa performance sur 1928-2024 :
Partie 2 : ETF à effet de levier : analyse et reconstruction du CL2 de 1928-2024 : r/vosfinances

Ce que j’en retiens : l’espérance de performance est particulièrement élevée lorsque ces deux conditions sont remplies :

  • €STR <2% : ce qui est de nouveau le cas maintenant (1.9%)
  • CAPE ratio pas trop élevé : et là l’environnement actuel est un peu moins favorable…
1 « J'aime »
24

Bonne nouvelle si j’ai bien compris pour ceux qui souhaiteront notamment appliquer les futures stratégies de diversification de Cayas !

Par contre, 0,6% de frais c’est pas donné mais bon c’est peut être le tarif pour les ETF à levier.

25

Nuance : 0,6% pour une exposition x2 à la prime de risque des actions, que tu payes uniquement sur ton capital net. Ca te met à 0,3% pour 100%, c’est-à-dire moins que le CW8 et pas si loin des nouveaux ETF World éligibles au PEA.

C’est une exposition synthétique via un swap, donc avec un taux de financement du levier équivalent aux taux institutionnels (taux courts + 0,2%).

En pratique, je ne trouve pas ça horriblement cher.

6 « J'aime »
26

Pareil, on est dans le même ordre d’idée que sur le LQQ par exemple, donc le prix ne me semble pas hors sol.

En tout cas, super produit d’Amundi, je pense en mettre un petit 20% dans mon allocation :wink:

27

Voilà, il me semblait bien que quelque chose m’échappait ^^

Je le mets de côté en attendant les prochaines leçons Cayas pour voir comment l’implémenter correctement.

28

La fiche produit sur le site Amundi confirme l’éligibilité au PEA et indique aussi ça :

1000016765
10000167652244×1008 108 KB

Soon !

9 « J'aime »
29

Excellente nouvelle ! Surtout pour une mise à dispo si tôt !

Franchement, c’est sans doute la plus grosse info depuis un bon moment sur le PEA : c’est bien gentil le LQQ ou le CL2, mais la au moins on a un ETF leveraged sur un panier bien plus diversifié !

Et surtout vu que c’est proposé par Amundi, je me sens plus en ligne avec leurs votes que chez la Pierre Noire. :stuck_out_tongue:

5 « J'aime »
30

Oui, c’est un game changer pour le PEA.

En pratique, cela veut dire qu’on peut obtenir une exposition de 300 k€ à la prime de risque des actions mondiales, au lieu de 150 k€ en x1. Certes, on pouvait déjà le faire avec une exposition 200% USA, c’est-à-dire à prendre un pari géographique. On pouvait aussi bricoler pour faire un pseudo World avec ~50% USA x2, ~30% Europe et 20% Japon, pour un levier maximal autour de 1,5x : plus de maintenance et un poil moins diversifié que le World.

Le World x2 en PEA permet de :

  • libérer du capital pour se diversifier sur d’autres classes d’actif en CTO : pour un jeune, c’est l’opportunité de viser un compromis rendement/risque (net de frais et de taxes) meilleur qu’en restant uniquement en actions
  • réguler le niveau de risque entre 0% et 200% d’exposition aux actions en PEA : typiquement, si l’espérance de rendement à long terme des actions remonte, convertir du x1 en x2 pourra être un move très rationnel
  • rendre caduc le plafond de versements en PEA pour l’immense majorité des gens : 300 k€ d’exposition aux actions, c’est plus que le patrimoine moyen par individu
  • profiter encore plus de l’avantage fiscal du PEA. Pas deux fois plus, car l’exposition totale d’un World x2 c’est schématiquement : 2x le rendement des actions - 1x le rendement du cash - 0,2% (= coût de financement du levier au-dessus de la rémunération du cash) - 0,3% (frais sur l’exposition globale). On pourrait aussi ôter le volatility drag pour - 0,9% (-0,5 x volatilité²) mais ça dépend de ce qu’on fait avec le reste du pognon (i.e. se diversifier hors des actions)
  • garder de la liquidité hors PEA pour ses projets à moyen terme ou conserver une marge de sûreté, sans pour autant sacrifier son exposition aux actions. Cela réduit fortement l’intérêt des lombards et des avances sur AV, si l’on a déjà une idée de ses gros projets à moyen terme. C’est aussi une bonne façon de conserver de l’épargne de sûreté sans trop amputer sa prise de risque à long terme.

Il faut que je calcule ça, mais il n’est pas impossible que je fasse un retrait de mon PEA pour transférer mes position émergents et commodities de mon PEA vers mon en CTO et ajouter plus d’actifs diversifiants, sans avoir un taux de levier déraisonnablement élevé sur mon CTO.

Cela simplifie aussi mes questionnements sur mon AV lorsque mon lombard va expirer sur mon AV en 2027.

Bref, je kiffe pas mal.

10 « J'aime »
31

Ça change clairement la donne du PEA !

J’avais mis en stand by l’allocation avec levier dont on avait parlé en début d’année sur un autre sujet, car j’avais des projets à moyen terme mais aussi car je ne voulais pas m’exposer qu’aux US.

Je vais clairement retourner travailler ça, et voir pour enfin l’implémenter, même en proportions réduites.

Très bonne nouvelle !

32

Pourquoi « pour un jeune » ?

Questions (naïve ?) d’ailleurs : quid de remplacer, au moins en partie, mon MSCI World (x1) par 50% MSCI World (x2) et 50% monétaire ?
L’idée étant de compenser le beta slippage par une opportunité de Value Averaging lors du prochain retournement.

1 « J'aime »
33

Oui, les vieux aussi on droit à la diversification. La nuance, c’est que pour eux c’est encore plus indispensable. :grin:

Si c’est dans une logique de market timing, autant rester en 100% actions et passer à un taux de levier supérieur lorsque tu évalues qu’il y a eu un retournement (à moins d’avoir besoin de garder de l’argent liquide hors PEA).

Il est peu efficace de leverager et de garder du cash : tu vas généralement prêter ton cash à un moindre rendement (surtout net de taxes) que ce que tu empruntes. Surtout si tu empruntes en USD comme l’ETF et que tu prêtes en € : il y a un coup de portage et un risque de change.

Aussi, je pense que tu mélanges deux choses : une décision de niveau de risque (être exposé à 100% du capital aux actions où à 200%) et une question d’implémentation pratique (comment on obtient l’exposition désirée).

Le beta slippage (c’est une nuance terminologique, mais c’est pareil que le volatility drag lorsqu’on reset quotidiennement le taux de levier comme sur les ETFs) va dépendre de la fréquence de rééquilibrage et de la séquence des rendements qui sera réalisée. Si les phases où le marché est en tendance sont majoritaires, un reset quotidien sera préférable. Si les phases où le marché alterne une montée un jour, une baisse le lendemain, tu subiras plus de slippage avec un reset quotidien qu’avec un reset mensuel ou trimestriel.

Bon courage pour prédire quel régime sera prédominant dans le futur et quelle sera la fréquence de rééquilibrage optimale ! Dans un portefeuille diversifié, le compromis usuel est de faire ça mensuellement ou trimestriellement, mais ça reste un pari.

3 « J'aime »
34

Je ne comprends pas ce passage.
Si je suis à 50% sur un levier x2 USD (et les 50% restants en €), j’ai le même risque de change que 100% USD sans levier, non ?

Oui disons, je m’interroge sur l’usage du levier comme moyen opportuniste de « market timing » (avec de très grosses guillemets), et comment implémenter ça.
Mais effectivement, ta première remarque (« rester en 100% actions et passer à un taux de levier supérieur lorsque tu évalues qu’il y a eu un retournement ») est pertinente :slight_smile:

35

Je me pose aussi la question d’une utilisation active de type MSCI World x2 / MSCI World x1 en fonction de la période.

Quid de l’indicateur pour passer en x2 ou en x1. Et des frais de courtage.

Est ce qu’un suivit du TIP comme pour la strategie HAA peut avoir du sens?

36

Non, parce que dans un cas te refinances régulièrement ta dette, tandis que dans l’autre tu fais la conversion au départ. Quoi qu’il arrive, tu as un pari Forex sur la position action, qui est exposée à différentes devises. Mais tu as aussi une exposition selon la devise dans laquelle tu te finances.

Je pars du principe que c’est le rendement total en € qui t’intéresse. C’est la devise dans laquelle tu touches tes revenus (= source de financement avant levier) et une grande partie de tes dépenses.

On va commencer simple, en jouant aux lego financiers.

Décomposons l’ETF x 2. C’est l’empilage de :

  • 2x l’exposition au rendement des actions (exprimée en USD)
  • -1x l’exposition à du cash en USD (le fonds emprunte en USD)
    Ton rendement en € est le rendement de ces deux positions, corrigé de la variation de change sur la période que tu regardes.

Maintenant, si tu empruntais en €, que tu convertissais en USD puis que tu achetais un ETFx1 coté en USD, tu aurais :

  • 2x l’exposition au rendement des actions (exprimée en USD)
  • -1x l’exposition à du cash en €

Qu’on peut aussi réécrire :

  • 2x l’exposition au rendement des actions (exprimée en USD)
  • -1x l’exposition à du cash en USD
  • Une position sur l’eurodollar (-1x cash €, +1x cash $)

La différence entre les deux portefeuilles ne réside pas dans la position actions, mais dans le rendement de cette position forex. C’est un carry trade dont le risque est la variation du change sur la période de refinancement. Parfois ça apportera du plus, parfois du moins. Historiquement, ça a tendance à marcher, mais on se fait brûler très fort par moment (ex : août 2024 avec le Yen).

Appliquons cette logique de décomposition long/short au mix que tu proposes, maintenant.

Avec 50% ETFx2 et 50% €, tu as :

  • 1x l’exposition au rendement des actions (exprimée en USD) car 2x0,5 = 1
  • -0,5x l’exposition à du cash en USD
  • +0,5x l’exposition à du cash en EUR

Une position 100% ETFx1, c’est :

  • 1x l’exposition au rendement des actions (exprimée en USD)

En faisant le mix 50% ETFx2 + 50% cash en €, tu as un pari forex, qui s’avère être un carry trade (à l’envers). Souvent ça coûte de l’argent, parfois ça rapporte bien (cf. Liberation WTF Day)

2 « J'aime »
37

Oui, si tu es dans une logique de trend following, où tu imagines ton portefeuille comme une superposition de deux portefeuilles

  • Une allocation statique 100% actions
  • Une allocation dynamique qui varie entre 0% actions/100% cash et 100% actions/0% cash

C’est une forme de diversification : pas sur les classes d’actifs mais sur le style d’investissement. Tu peux réguler ton allocation entre ces deux portefeuilles et agréger le résultat, ça te donnera un mix actions/cash… Puis leverager l’ensemble jusqu’au niveau de risque qui te va bien, avec un maximum de x2 si tu utilises du world x2 (en comptant la position cash comme une réduction de levier hein, ce serait couillon d’emprunter pour garder du cash).

Alternativement, tu peux prendre une approcheValue où tu régules l’exposition aux actions en fonction de tes hypothèses sur la prime de risque des actions : si elle est élevée, tu prends plus d’actions que 100%, sinon tu en prends moins. C’est la logique de la fraction de Merton.

Encore plus mindfuck : tu peux faire les deux simultanément !

3 « J'aime »
38

J’avoue que je suis assez hyped par ce World x 2.

A l’image de l’avantage lié au PEA, on parlait l’autre fois de l’intérêt du PER dans le dispositif patrimonial et de pourquoi j’étais justement plus agressif en PER qu’ailleurs (aujourd’hui j’y fais du 100 % nasdaq - ordinaire, alors que je ne surpondère pas particulièrement ailleurs), bon bah clairement un World Leveraged x 2 ça peut faire profiter à fond du problème de liquidité sans avoir à faire un tel choix de concentration US/sectoriel. Il va falloir tanner Linxea pour qu’il l’intègre à leur offre Spirit :sweat_smile:

5 « J'aime »
39

Est ce que faire un DCA classique (1 fois par mois jusqu’à remplir le PEA) reste interessant par rapport à un MSCI World classique ? Ou le market timing a plus d’importance ?

40

D’aucun dirait… 2 fois plus d’importance, même :clown_face:

5 « J'aime »